Решение по делу № 2А-562/2022 от 12.12.2022 | Ишимский районный суд (Тюменская область)

УИД: 72RS0011-01-2022-000883-13

Дело № 2а-562/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 12 декабря 2022 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре Дорн О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-562/2022 по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО2, ФИО1, УФССП России по Тюменской области, ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области, о признании незаконным бездействий в рамках исполнительного производства, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Ишима, Ишимского и Сорокинского районов УФССП по Тюменской области ФИО5 Н.А., УФССП России по Тюменской области, ОСП г. Ишима о признании незаконным бездействий в рамках исполнительного производства. Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 Н.А., выразившиеся в:

- не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.10.2021 года по 16.10.2022 года;

- не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.10.2021 года по 16.10.2022 года;

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.10.2021 года по 16.10.2022 года;

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.10.2021 года по 16.10.2022 года;

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 26.10.2021 года по 16.10.2022 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

ООО МФК «ОТП Финанс» вышеуказанные требования мотивирует тем, что на исполнении в Ишимском МОСП УФССП по Тюменской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2772/21м1, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района в отношении должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Административный истец полагая, что в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершены не все необходимые меры по установлению имущества должника ФИО3, что приводит к нарушению прав взыскателя, в связи с чем обращается с настоящим административным иском в суд.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Отделение судебных приставов по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», представители административного ответчика Отделения судебных приставов по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО5 Н.А., ФИО1., заинтересованное лицо ФИО3 – не явились. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействие) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс», судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО5 Н.А. 26.10.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 судебными приставами–исполнителями направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника (ГИБДД, Росреестр), вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запрошены сведения в органы ЗАГС, УФМС России. В результате совершения указанных действий судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, находящегося в собственности должника ФИО3, на которое могло бы быть обращено взыскание, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и иными копиями процессуальных документов.

Каких-либо доказательств того, что истец обращался в ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области с заявлением с просьбой совершить определенные действия, указанные в административном исковом заявлении, суду не представлено. При таких обстоятельствах, отсутствует факт нарушения прав и законных интересов административного истца. Не совершение судебным приставом-исполнителем всего перечня исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований не является. А потому требования ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1, ФИО2, ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействий в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в:

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья (подпись) Ю.П. Липчинская

Копия верна.

Судья Ю.П. Липчинская