ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Домодедово 07 августа 2023 года

Московская область

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Скрипста А.А..

при секретаре – Колобовой Е.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте – ФИО1

переводчика – ФИО2

подсудимого - ФИО3

защитника-адвоката филиала №60 МОКА Романова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением главы 40 УПК РФ в особом порядке уголовное дело № 1-464/2023 в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Элабад; временно проживающего на территории РФ по адресу: <адрес>, снт. Березка-2, <адрес>; гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного на территории РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленное дознанием время, в неустановленном месте, у гражданина Республики Узбекистан ФИО3, с целью трудоустройства на территории РФ, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование поддельного паспорта гражданина, реализуя который он договорился с другим лицом о приобретении заведомо поддельных оттисков штампа о разрешении временного проживания на территории РФ с оттиском гербовой печати МВД РФ и штампа о регистрации. В январе 2023 года, в неустановленное дознанием время, гражданин ФИО3, находясь около входа № станции «Третьяковская» Московского метрополитена, по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> переулка, встретился с другим лицом и передал ему паспорт гражданина Республики Узбекистан № FA3979043, выданный ДД.ММ.ГГГГ, заполненный на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего в феврале 2023 года, точное время, дознанием не установлено, находясь в том же месте, ФИО3 получил от другого лица паспорт гражданина Республики Узбекистан № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, заполненный на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на страницах которого были проставлены заведомо для него поддельные оттиски прямоугольных штампов «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ», «ЗАРЕГИСТРИРОВАН» и гербовой печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации для паспортно-визовых документов *0791*», который ФИО3 хранил с целью использования при себе до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия.

В ходе осуществления своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного паспорта гражданина, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, но не позднее 08 часов 30 минут, находясь около кабинки № пункта паспортного контроля в зоне пограничного контроля сектора «В» аэропорта Домодедово, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, территория «аэропорт «Домодедово», строение 1, будучи в достаточной мере осведомленным о правилах пересечения Государственной границы РФ, заведомо зная, что оттиски прямоугольных штампов «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ», «ЗАРЕГИСТРИРОВАН» и гербовой печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации для паспортно-визовых документов *0791*», проставленные в его паспорте гражданина Республики Узбекистан №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, заполненном на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются поддельным, преследуя цель вылета международным авиарейсом в Республику Узбекистан, предъявил сотруднику ОПК ФСБ России в МАП Домодедово в качестве основания пересечения государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность, паспорт гражданина Республики Узбекистан № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, заполненный на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в паспорте гражданина Республики Узбекистан № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на странице 25 наклеен фрагмент прозрачной полимерной пленки прямоугольной формы с наибольшими размерами сторон 100х74 мм, на котором имеются: а) изображение оттиска прямоугольного штампа «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ», выполненное способом монохромной электрофотографии; б) изображение оттиска гербовой печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации для паспортно-визовых документов *0791*», выполненное способом цветной электрофотографии; на странице 24 наклеен фрагмент прозрачной полимерной пленки прямоугольной формы с наибольшими размерами сторон 69,6х39,7 мм, на котором имеется изображение оттиска прямоугольного штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН», выполненное способом монохромной электрофотографии.

Согласно сведениям ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в полномочные органы <адрес> в установленном порядке не обращался. Разрешение на временное проживание в Российской Федерации не оформлялось.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном акте, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что вина подсудимого по данному делу полностью доказана в совершении приобретения, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.3 ст. 327 УК РФ.

Так как, суд в приговоре не может ссылаться на обстоятельства, не установленные в судебном заседании, суд полагает необходимым заменить указание в обвинении у «неустановленного лица» на указание у «другого лица».

Данное изменение сути обвинения не изменяет и не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку не ухудшает его положение.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Подсудимый ФИО3 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних и дввоих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание подсудимому.

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а иные наказания предусмотренные санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ в отношении него применимы, быть не могут, поскольку он является иностранным гражданином, суд, руководствуясь п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому размера штрафа, суд учитывает материальное положение последнего, который официально не трудоустроен, наличие на его иждивении 4 несовершеннолетних детей.

Суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление совершенное подсудимым и так относится к преступлениям небольшой тяжести.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату защитнику Романову А.А. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого по уголовному делу на судебной стадии подлежат оплате за счет федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Республики Узбекистан № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, заполненный на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово «ДЛЯ ПАКЕТОВ» с подписями – хранящийся при уголовном деле, оставить там же на весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки на оплату защитника Романова А.А. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого по уголовному делу на судебной стадии в размере 1784 рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Сумму штрафа перевести на счет: Линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Домодедово (ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово) ОГРН <***>, ОКПО 08600751 Юридический адрес: 142015, <адрес>, территория аэропорта «Домодедово» Фактический адрес: 142015, <адрес>, территория аэропорта «Домодедово» Л/счет <***> в Управлении Федерального казначейства по <адрес>, Р/счет 03№ в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по <адрес>, БИК 004525987, кор/счет 40№, КБК 18№, ОКАТО 46409000000, ОКТМО 46709000, ОКОГУ 1310500, ОКФС 12, ОКОПФ 75104, ОКВЭД 84.24

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Скрипст