Решение по делу № 02-0090/2025 от 14.04.2025

УИД 77RS0032-02-002658-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года дело № 2-90/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ адрес Коньково» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ адрес Коньково» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, мотивируя свои требования тем, что ответчики ФИО1, ФИО2 пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, Миклухо-Маклая <...> на основании договора социального найма.

Основанием возникновения у ГБУ адрес Коньково» права требования принудительного взыскания задолженности по представленным жилищно- коммунальным услугам является заключенный на основании Протокола общего собрания собственников помещений Договор управления многоквартирным домом между ГБУ адрес Коньково» и собственниками помещений МКД.

На основании данного Договора Управляющая компания, на возмездной основе, предоставляет собственникам жилого помещения жилищно-коммунальные услуги на условиях и в порядке требований действующего законодательства, Российской Федерации.

Однако, должники нарушили требования ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов...», прекратив оплачивать ГБУ адрес Коньково» вышеуказанные денежные средства.

ГБУ адрес Коньково» неоднократно напоминал об обязанности по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и о числящейся за ним задолженности, путем размещения информации о задолженности на информационных стендах многоквартирных домов, а также информации о погашении задолженности в рассрочку, направлял долговые и повторные долговые платежные документы, приглашал должника для выяснения причины неоплаты, но положительного результата не последовало.

По состоянию на 02.02.2024 г. за ФИО1, ФИО2 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2021 по август 2023 года, в размере сумма

Истец просит суд, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ГБУ адрес Коньково» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в ее отсутствие или об отложении судебного заседания в адрес суда не направляла, отзыв на исковое заявление не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомление о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова, или его вручения адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчиков, однако извещения суда во внимание приняты не были.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63, 67 постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчиков извещения о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах, суд предпринял исчерпывающие меры для извещения ответчика ФИО1, и считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав причины неявки ответчика неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, Миклухо-Маклая <...> на основании договора социального найма.

Однако, должники нарушили требования ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, прекратив оплачивать ГБУ адрес Коньково» вышеуказанные денежные средства.

ГБУ адрес Коньково», неоднократно напоминал должникам об обязанности по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и о числящейся за ними задолженности, путем размещения информации о задолженности на информационных стендах многоквартирных домов, а также информации о погашении задолженности в рассрочку, направлял долговые и повторные долговые платежные документы, приглашал должника для выяснения причины неоплаты, однако, оплата не была произведена.

По состоянию на 02.02.2024 г. за ФИО1, ФИО2 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2021 года по август 2023 года, в размере сумма

Мировым судьей судебного участка №129 адрес 23.10.2023 вынесено определение об отмене судебного приказа №2-1352/23 от 25.09.2023 г.

Учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются нанимателями указанного жилого помещения, то у ответчиков возникла обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и иных платежей.

ГБУ адрес Коньково», является управляющей компанией и оказывает полный перечень жилищно-коммунальных услуг гражданам, вместе с тем, ответчики, доказательств того, что они производили оплату жилого помещения, суду не представили, требования ст.153 ЖК РФ ответчиками нарушены, в связи с чем, суд полагает требования адрес Москвы адрес Коньково» о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт несения расходов, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ГБУ адрес Коньково» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2025 года.