Приговор по делу № 1-871/2023 от 07.09.2023.

Дело № 1–871/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 07 сентября 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Онищенко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Анисимовой Е.А.,

защитника – адвоката Устиновой Е.П., представившей удостоверение №, ордер № от 07.09.2023 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Г.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 29.04.2023 года ФИО1 находился в рейсовом автобусе №45 за территории г.Бийска Алтайского края, где на полу в салоне автобуса увидел сотовый телефон марки «FLY» модель «TS 112», который поднял и положил в карман своей куртки. Находясь на территории г.Бийска Алтайского края, ФИО1 осмотрел указанный сотовый телефон и обнаружил, что он принадлежит другому человеку и к сим-карте с абонентским номером № подключен сервис «Мобильный банк». У ФИО1, имеющего в своем распоряжении телефон марки «FLY» модель «TS 112», принадлежащий Г.А.П., абонентский номер которого с помощью сервиса «Мобильный банк» привязан к банковской карте последнего, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Г.А.П., с целью их использования по своему усмотрению на личные нужды.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 29.04.2023 года, находясь на территории г.Бийска Алтайского края, понимая, что действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, имея в своем распоряжении сотовый телефон марки «FLY» модель «TS 112», принадлежащий Г.А.П., с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №8644/0334 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ул.Ленина,153 г.Бийск Алтайского края, на имя Г.А.П., привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, посредством отправки SMS-сообщения на номер «900» осуществил перевод денежных средств тремя переводами по 1000 рублей каждый, на общую сумму <***> рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском отделении №8644/7771 ПАО «Сбербанк», по адресу: пр.Комсомольский, д.106 А в г.Барнауле Алтайского края, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, находящийся в его пользовании, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие Г.А.П.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО1 в указанный период времени, находясь на территории г.Бийска Алтайского края, имея в своем распоряжении сотовый телефон марки «FLY» модель «TS 112», принадлежащий Г.А.П., с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №8644/0334 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ул.Ленина,153 г.Бийск Алтайского края на имя Г.А.П., привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, посредством отправки SMS-сообщения на номер «900» осуществил перевод денежных средств двумя переводами по 1000 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей, пополнив баланс своей сим-карты с абонентским номером №.

Своими неоднократными, продолжаемыми, умышленными преступными

действиями ФИО1 причинил Г.А.П. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме и пояснил, что 29 апреля 2023 года около 13 часов ехал в маршрутном автобусе №45, ему на сотовый телефон «FLY» черного цвета пришло смс-сообщение, он прочел и положил телефон в карман. В автобусе была давка, стоящие рядом девушки сказали, что у него выпал сотовый телефон, он увидел на полу сотовый телефон черного цвета, подумал, что уронил свой телефон, поэтому поднял его и положил в карман своей одежды. Когда вышел из автобуса, то понял, что у него два сотовых телефона, кому принадлежал найденный телефон, он не знал. После этого на данный телефон пришло смс-сообщение с номера «900» и он понял, что к телефону привязана банковская карта. Тогда он через данное приложение перевел на счет банковской карты своей сожительницы Г.А.М., которая находилась в его пользовании, <***> рублей тремя переводами по 1000 рублей, а также осуществил два перевода по 1000 рублей на счет своего сотового телефона. Далее он вытащил из телефона 3 сим-карты, которые впоследствии утерял. Зачем он совершил хищение денежных средств, объяснить не может, совершил необдуманный поступок, однако вернуть владельцу телефон и деньги никак не мог. Через некоторое время к нему обратились сотрудники полиции, он сразу сознался в содеянном, выдал сотовый телефон, а затем возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме. После этого он принес потерпевшему Г.А.П. свои искренние извинения, в содеянном раскаивается. Сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, подтверждает в полном объеме.

Показаниями потерпевшего Г.А.П., который пояснил в судебном заседании, что 29.04.2023 года в обеденное время он ехал в маршрутном автобусе №45, при себе у него был сотовый телефон марки «Fly» кнопочный, черного цвета, в котором установлены 3 сим карты оператора «Билайн», оператора МТС, оператора Теле 2. К абонентскому номеру у него была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк». Затем дома обнаружил, что сотовый телефон в кармане отсутствует. Предположил, что телефон выпал из кармана. Он стал звонить с другого телефона на пропавший телефон, но никто не ответил. 30.04.2023 года стал вновь звонить на сотовый телефон, но все сим- карты были отключены. После этого он заблокировал сим-карту и сообщил в полицию. По сведениям из личного кабинета выяснил, что с его банковского счета были списаны денежные средства в сумме 5000 рублей переводами по 1000 рублей. Примерно через месяц сотрудники полиции вернули ему сотовый телефон, а также подсудимый ФИО1 добровольно возместил ему материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Первоначально следователю он пояснил, что данный ущерб для него является значительным, поскольку доход состоит из пенсии в размере 20000 рублей, так как был зол на виновное лицо за совершенную кражу. В настоящее время он пообщался с подсудимым, тот принес свои извинения, которые он принял, подсудимый загладил вред, никаких претензий он к ФИО1 не имеет, примирился с подсудимым и причиненный ущерб для него значительным не является.

Показаниями свидетеля Г.А.М., данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (лд.59-60) ввиду наличия противоречий, согласно которых следует, что она сожительствовала с ФИО1 по февраль 2023 года, передавала тому во временное пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». В апреле 2023 года они расстались, карта осталась у ФИО1. У нее к карте был привязан мобильный банк. 29.04.2023 года она находилась на работе, к ней пришли сотрудники полиции и спросили у нее про переводы на карту. Она взяла сотовый телефон и обнаружила, что на карту поступили деньги в сумме <***> рублей тремя переводами по 1000 рублей. Она пояснила сотрудникам, что карта находится у ФИО1. За движение денежных средств по карте ФИО1 перед ней не отчитывался.

Протоколом явки с повинной от 03.05.2023 года, согласно которого ФИО1 добровольно сообщил о своей причастности к совершенному преступлению и собственноручно указал, что 29.04.2023 года с найденного телефона «Флай» через смс-сообщения «900» перевел с банковской карты владельца телефона <***> рублей на карту своей сожительницы Г.А.М. и 2000 рублей на свою сим-карту. (л.д.7)

Протоколом осмотр места происшествия от 03.05.2023 года с фототаблицей, согласно которого у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Fly» модель TS 112 <данные изъяты>, №. (л.д.9-11)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25.05.2023 года, согласно которого осмотрены:

- информация по картам на имя Г.А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения о движении денежных средств по карте. Номер карты: № номер счета: №. Дата начала периода: ДД.ММ.ГГГГ, дата конца периода: ДД.ММ.ГГГГ. 29.04.2023 года зафиксировано 3 списания с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через мобильный банк (с комиссией) 1000,00 рублей на имя Г.А.М., номер счета №, номер карты №, номер телефона <данные изъяты>;

- сведения о движении денежных средств (выписка) по карте: дата начала и конца периода 28.04.2023-10.05.2023, номер карты №, данные владельца карты: Г.А.М.. Дата и время транзакций: 29.04.2023 10:45:34 по 11:14:39, 3 перевода на карту (с карты) через мобильный банк, сумма по 1000,00 рублей от Г.А.П., счет карты №, номер карты №.

Осмотренные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах дела. (л.д.39-45)

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Г.А.М., в ходе которой Г.А.М. дала показания, изобличающие причастность ФИО1 к совершенному преступлению, ФИО1 подтвердил показания свидетеля. (л.д.61-62)

Протоколом выемки от 31.05.2023 года, согласно которого у свидетеля Г.А.М. была изъята банковская карта № ПАО «Сбербанк». (лд.64-66)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 31.05.2023 года, согласно которого была осмотрена банковская карта № ПАО «Сбербанк» на имя Г.А.М., которая признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, возвращена по принадлежности свидетелю Г.А.М. (л.д.67-71)

Протоколом выемки от 31.05.2023 года, согласно которой у оперуполномоченного ОУР ОП «Заречье» Н.А.Н. был изъят сотовый телефон «Fly» модель TS 112 №, №, №. (лд.73-75)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.06.2023 года, согласно которого был осмотрен сотовый телефон «Fly» модель TS 112 №, №, №, который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, возвращен по принадлежности потерпевшему Г.А.П. (л.д.76-81)

Протоколом выемки от 31.05.2023 года, согласно которого у потерпевшего Г.А.П. изъята выписка о состоянии вклада в ПАО Сбербанк». (л.д.83-86)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.06.2023 года, согласно которого была осмотрена выписка о состоянии вклада в ПАО Сбербанк» на имя Г.А.П., зафиксированы списания денежных средств в общей сумме 5000 рублей по 1000 рублей каждый. Осмотренный документ признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах дела. (л.д.87-89)

Анализируя вышеприведенные исследованные доказательства обвинения, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются совокупностью иных доказательств, в связи с чем, приходит к выводу о возможности положить их в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Г.А.П. и свидетеля обвинения Г.А.М., поскольку данные показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд установил, что подсудимый не оспаривает свою причастность к совершенному преступлению, в связи с чем признаёт показания подсудимого правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ему преступления, поскольку он дает показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, как и они, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора. Оснований для самооговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления указывают на наличие прямого умысла подсудимого на тайное хищение денежных средств с банковского счета, поскольку ФИО1 осознавал общественно-опасный и противоправный характер совершаемых им действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желал наступления указанных последствий путем получения для себя материальной выгоды.

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, судом установлено, что причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему в размере 5000 рублей, с учетом материального положения потерпевшего, объема его доходов, пояснений подсудимого в судебном заседании о том, что в настоящее время не считает данный ущерб для себя значительным, а ранее так говорил следователю, потому что был зол на виновное лицо, не может быть признан судом значительным, в связи с чем, в судебном заседании не нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» и суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд находит доказанной в полном объеме вину подсудимого в совершенном преступлении и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний в ходе предварительного следствия, направленных на установление истины; <данные изъяты>; полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему; принесение извинений потерпевшему, как один из способов заглаживания вреда; мнение потерпевшего, просившей об освобождении подсудимого от наказания за примирением; состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 10.09.2020, жалоб на его поведение не поступало. (лд.114-145)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая в своей совокупности характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности и поведения подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, так как суд считает, что при всех установленных обстоятельствах совершения преступления исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при применении данной меры наказания, которая будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям уголовного наказания.

Рассмотрев возможность применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит их применение по отношению к подсудимому, исходя из его личности, обстоятельств совершенного преступления, материального и семейного положения, нецелесообразным, находя достаточным назначение только основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа и мотива его совершения, характера и размера наступивших последствий, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, однако в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд находит возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая, что судом изменена категория преступления на преступление средней тяжести, подсудимый ранее не судим, причиненный потерпевшему вред им заглажен в полном объеме путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, потерпевший примирился с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности, суд считает возможным освободить подсудимого от назначенного ему наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Устинову А.Г. за осуществление защиты на предварительном следствии в размере 5382 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ФИО1, поскольку ФИО1 имеет доход от трудовой деятельности, не имеет ограничений для погашения судебных издержек, от услуг данного адвоката не отказывался, материальной несостоятельности подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного судом наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: информацию по картам на имя Г.А.П., информацию о владельце счета, движению денежных средств по счету, выписку о состоянии вклада на имя Г.А.П., информацию о владельце счета, движению денежных средств по карте Г.А.М., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить для дальнейшего хранения в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу: банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя Г.А.М., по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у свидетеля Г.А.М.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «FLY» модель «TS 112» IMEI; №, № №, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшего Г.А.П.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Устинову А.Г. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия по уголовному делу в сумме 5382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Судья (подписано) И.А. Срыбных