56RS0018-01-2023-004031-23
№2а-5094/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,
при секретаре Бангояне Д.А.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭТАЛОН» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭТАЛОН» (далее ООО «УК «ЭТАЛОН», взыскатель) обратилось в Ленинский районный суд г.Оренбурга с вышеназванным административным исковым заявлением к отделу судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга.
В обоснование иска указало, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 39778/23/56044-ИП, однако никаких действий по исполнению требований исполнительного документа административным ответчиком не сделано. Так при подаче заявления о возбуждении которого указано на необходимость объявить розыск должника, наложить запрет на совершение действий по регистрации в отношении движимого и недвижимого имущества, направить запросы в ЗАГС, вынести постановление об ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, направить соответствующие запросы для с установления места работы должника, наложить арест на счета, находящиеся в банке или иных кредитных организациях, наложить арест на имущество должника, провести комплекс мероприятий направленных на фактическое взыскание задолженности.
Административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа: не объявлен розыск должника, не наложен арест на продажу квартиры, иного недвижимого имущества, движимого имущества, не истребованы в органах ЗАГС данные о вступлении в брак, не наложен арест на имущество супруга, о перемене имени. Не наложено ограничение ан выезд за пределы РФ, не истребованы сведения о месте работы, получении пенсии, не обращено взыскание на периодический доход. Не истребованы данные из налоговой инспекции об открытых счетах, на них не наложен арест. Не организован ежемесячный рейд по месту жительства должника с целью установления его имущества.
В ходе рассмотрения административного дела судом в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, ФИО1, ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
В судебное заседание представитель административного истца – ООО «УК «ЭТАЛОН», административные ответчики судебные пристава-исполнители ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещались по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с положениями статей 2,4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что 3 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 возбуждено исполнительное производство №39778/23/56044-ИП на основании судебного приказа № 02-0923/35/2022 от 25 апреля 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «УК «ЭТАЛОН» задолженности в размере 28 597 рублей 85 копеек.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО4 посредством ЕПГУ и прочтено последней 3 февраля 2023 года.
В соответствии с актами приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство № 39778/23/56044-ИП в связи с распоряжением старшего судебного пристава 23 марта 2023 года передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, 3 апреля 2023 года судебному приставу-исполнителю ФИО1, с 11 апреля 2023 года в производство судебному приставу-исполнителю ФИО3 и с 14 апреля 2023 года по настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 3 февраля 2023 года, 10 марта 2023 года, 14 марта 2023 года, 22 мая 2023 года направлены запросы в государственные регистрирующие органы и в кредитные организации и получены ответы: Банк Кольцо Урала, Банк Спутник, АО «Банк Оренбург», Банк Форштадт, АО КБ «Агропромкредит», АО «Банк Дом.РФ», АО «Тинькофф Банк, Банк «Возрождение», ПАО Банк «Зенит», ПАО Росбанк, ПАО «Уральский банк», АКБ Абсолют Банк (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк, ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК Барс», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО).
Согласно полученным ответам у должника имеются открытые лицевые счета.
Согласно полученным ответам у должника ФИО4 имеются открытые лицевые счета в ...
10 февраля 2023 года, 14 марта 2023 года, 22 мая 2023 года, 12 июня 2023 года, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно (3 февраля 2023 года, 10 марта 2023 года, 14 марта 2023 года, 22 мая 2023 года) направлены запросы в государственные регистрирующие органы, а именно:
- в Отделение Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области. Согласно полученным данным должник трудоустроен у ИП ФИО5
15 марта 2023 года,12 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника
- ФНС России, согласно полученным сведениям имеются актуальные данные о номере ИНН N Также имеются сведения об иной фамилии ФИО6.
- Сотовым операторам ОАО «Ростелеком», Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС». Согласно полученным ответам ведений о номерах телефона должника не имеется;
- в МВД России подразделение ГИБДД (сведения о зарегистрированных транспортных средствах отсутствуют);
Также запросы направлен в ЗАГС. Согласно полученным данным сведений о заключении, расторжении брака, смерти не имеется;
- операторам сотовой связи Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС».
Согласно акту совершения исполнительных действий от 21 февраля 2023 года, по адресу судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия по адресу ..., тогда как из ответов регистрирующих органов должник ФИО4 зарегистрирована по адресу ....
Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования (кроме требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления), судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:
должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;
должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;
имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
С учетом положений указанной статьи, предусмотренных законом оснований для объявления должника в розыск по заявлению взыскателя и по собственной инициативе не имелось, поскольку исполнение судебного приказа возможно без непосредственного участия должника.
Согласно части 1 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
требований неимущественного характера;
иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Сумма задолженности по исполнительному производству не превышает 30 000 рублей, оснований для установления должникам запрета на выезд за предела российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Согласно пунктам 2,4 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что согласно полученным ответам имеются сведения о смене фамилии должника с «Лапиной» на «Шевененову», однако судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1, ФИО2 не направлены запросы в Росреестр по Оренбургской области, с целью установления недвижимого имущества должника, не запрошены сведения о наличии зарегистрированного транспортного средства, а также не совершены исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника по адресу регистрации. Был совершен один выход по адресу регистрации 21 февраля 2023 года, однако в нём отсутствуют сведения о лицах, которые были опрошены. Указано, что должник бывает по указанному месту жительства. Иных мер, направленных на проверку имущества должника принято не было.
Исполнительное производство находилось на исполнении СПИ ФИО3 3 дня, в связи с чем оснований для признания незаконным её бездействия не имеется.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель, имея на то возможность, с момента возбуждения исполнительного производства не предпринимал всех необходимых, предусмотренных законом исполнительных действий, направленных на создание условий для применения необходимых мер принудительного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства. Это привело к нарушению права взыскателя (административного истца) на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебными приставами-исполнителями исчерпывающих, необходимых исполнительных действий, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, ФИО2, выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, а именно не совершении исполнительных действий, направленных на проверку имущественного положения должника по месту жительства, не истребовании сведений о принадлежащих должнику транспортных средствах и недвижимом имуществе.
В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
Исходя из анализа указанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Решение о признании незаконными действий (бездействий), решения, своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.
Поскольку суд не вправе определять конкретные действия, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель, с учётом принципа разделения властей, полагаю сам факт признания бездействия незаконным восстанавливает права административного истца. Срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление удовлетворить частично,
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО1, ФИО2, в рамках исполнительного производства N-ИП, выразившееся в не совершении исполнительных действий, направленных на проверку имущественного положения должника по месту жительства, не истребовании сведений о принадлежащих должнику транспортных средствах и недвижимом имуществе.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись В.В. Линькова
Решение в окончательной форме принято: 28 августа 2023 года
Судья: подпись В.В. Линькова
Оригинал подшит в дело №2а-5094/2023
находящегося в производстве
Ленинского районного суда г. Оренбурга