Дело № 2-4224/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Волгограда

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО9, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО8, действующего на основании доверенности,

в отсутствии истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа, денежной компенсации морального вреда за неисполнение решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО10» о взыскании суммы. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого принадлежащая ФИО2 на праве собственности автомашина «», г/н №, получила повреждения при столкновении с автомашиной ВАЗ №, г/н №, под управлением ФИО6, допустившей нарушение Правила дорожного движения (далее ПДД). Гражданская ответственность владельцев автомашины «Ягуар», г/н №, на момент ДТП была застрахована в ФИО11» Гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ № г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о страховом случае, страховщик организовал осмотр транспортного средства (далее ТС), назначил проведение трасологической экспертизы, по результатам которой часть повреждений ТС не соответствовала механизму развития дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на в ). В связи с чем потерпевшему выплачено 14100 руб. страхового возмещения. ФИО2 не согласился с решением страховщика и обратился в суд. Решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскана страховая выплата в счет стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 204 670 руб. 65 коп., расходы на оценку ущерба в размере 10000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 102335 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия Заявителя о выплате неустойки по дату исполнения решения суда. ФИО12» в ответ на претензию сообщило, что ввиду своевременного исполнения решения суда, не усматривает оснований для начисления и выплаты неустойки. ФИО13 исполнило свои обязательства перед ФИО2 в полном объеме в соответствии с положениями и сроками, установленными ФЗ «Об ОСАГО», а заявленные требования являются необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки в сумме 400 000 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения обращения, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО7 принято решение № № о взыскании со ФИО14 400 000 руб. неустойки. Согласно решению Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение финансового уполномоченного изменено, размере неустойки снижен до 250 000 рублей. Присужденные финансовым уполномоченным денежные средства взысканы в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Просил суд взыскать с ФИО15 в свою пользу штраф на неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 200 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил ведение дела представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, просил суд в взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащая ФИО2 автомашина «Ягуар», г/н №, получила повреждения при столкновении с автомашиной ВАЗ №, г/н №, под управлением ФИО6, допустившей нарушение ПДД. Гражданская ответственность владельцев автомашины «Ягуар», г/н №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ № г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о страховом случае.

СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр ТС, проведение экспертизы, по результатам которой выплачено 14 100 руб. страхового возмещения.

ФИО2 не согласился с решением страховщика и обратился в суд.

Решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со ФИО16 в пользу ФИО2 взыскана страховая выплата в счет стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 204 670 руб. 65 коп., расходы на оценку ущерба в размере 10000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 102335 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия ФИО2 о выплате неустойки по дату исполнения решения суда.

ФИО17 в ответ на претензию сообщило, что ввиду своевременного исполнения решения суда не усматривает оснований для начисления и выплаты неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки в сумме 400 000 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения.

По результатам рассмотрения обращения, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО7 принято решение № № о взыскании со СПАО «Ингосстрах» 400 000 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (349 календарных дней), т.к. выплата страхового возмещения, установленного решением суда, осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного срока.

Согласно решению Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение финансового уполномоченного изменено, размере неустойки снижен до 250 000 рублей.

На основании пункта 2 статьи 23 Федеральный закон N 123-ФЗ от «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых - является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Денежные средства по решению финансового уполномоченного взысканы истцом с ответчика в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ

СПАО «Ингосстрах» нарушен срок исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленных законом сроков.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по выплате истцу штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Федерального закона от № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 125000 рублей (250000 рублей (сумма неустойки) / 2), поскольку данный размер штрафа в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов потерпевшего, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение взысканной финансовым уполномоченным суммы, - с одной стороны и страховщика, на которого должно быть возложено бремя оплаты штрафа за нарушение срока исполнения решения финансового уполномоченного, - с другой стороны.

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то они не подлежат удовлетворению, поскольку таковые были удовлетворены решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.

С учетом характера рассмотренного спора, настоящее дело, не является особо сложным, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с СПАО «Ингосстрах»» сумму, понесенных расходов, в сумме 8 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Статья 103 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в размере 3700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа, денежной компенсации морального вреда за неисполнение решения финансового уполномоченного – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО18 ИНН № в пользу ФИО3, паспорт 18 11 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по код подразделения 340-002, штраф в размере 125000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО19 государственную пошлину в бюджет муниципального образования в размере 3700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда, с учетом выходных дней, составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С.Волынец

Верно. Судья Ю.С.Волынец