01RS0№-17

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование поданного иска указано, что 13.04.2015г Банк Москвы и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которого выдан кредит в размере 265 470 на срок до 13.04.2022г. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 10.05.2016 года акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) было реорганизовано в форме присоединения у публичному акционерному обществу Банк ВТБ. Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено Банком другому кредитору. Ввиду того, что заемщик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, образовалась задолженность в размере 371 973, руб., которую истец просит взыскать и расходы по уплате госпошлины в размере 6 919,74 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, к судебному заседанию представил ходатайство о применении сроков исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, ООО «Коллекторское агентство «СИ» в силу договора № ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № (639/4655- 0006371) от ДД.ММ.ГГГГ к должнику.

Сумма уступленной задолженности по кредитному договору № (639/4655-0006371) от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения № к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от 28.11.2019г.

17.11.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который 13.07.2023г. отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен в статье 196 ГК РФ и составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах(проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Трехлетний срок для обращения в суд истек. Тот факт, что банк переуступил свои права по кредитному договору истцу, течение срока исковой давности не приостанавливает. Кроме того, акт приема передачи подписан истцом и банком в течение трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, истец не заявлял ходатайства о восстановлении срока исковой давности. В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать за истечением срока давности подачи искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Р.Р.Хагундокова.