Решение по делу № 2-5140/2023 от 22.08.2023

копия

Дело № 2-5140/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-004063-84

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Тепляковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ИП ФИО1 о возложении обязанности,

установил:

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора аренды земельного участка от *** *** ИП ФИО1 был предоставлен в аренду лесной участок, расположенный по адресу: ***, *** ***

Согласно п. 12 договора ответчик обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором; разработать в установленном порядке и предоставить арендодателю проект освоения лесов.

Пунктом 11 договора предусмотрено право арендатора приступить к использованию лесного участка только после предоставления арендатору разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Обязанность по разработке и предоставлению проекта ответчиком исполнена не была, в связи с чем, по результатам проверки Свердловский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд.

На основании изложенного, истец, действуя в интересах неопределенного округа лиц, просит суд возложить на ответчика обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения лесов, отвечающий требованиям законодательства, по договору аренды лесного участка от *** *** и направить в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Определением суда от 17.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Старший помощник Свердловского межрайонного природоохранного прокурора ***4 поддержал доводы и требования иска, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от *** *** ИП ФИО1 был предоставлен в аренду лесной участок, расположенный по адресу: ***

Обязанность по разработке и предоставлению проекта ответчиком исполнена не была, что не оспаривалось последним в связи с чем, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая факт удовлетворения неимущественного требования истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ИП ФИО1 о возложении обязанности – удовлетворить.

Возложить на ИП ФИО1 (*** обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения лесов, отвечающий требованиям законодательства, по договору аренды лесного участка от *** *** и направить в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлины в размере ***

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> В.С. Станевич