УИД 74RS0009-01-2023-001300-95

Дело № 2-1204/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при помощнике судьи Нафиковой К.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Аргаяшского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 46, 9 кв.м., этаж 1, назначение – нежилое, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 645 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 8 мая 2020 г. Земельный участок имеет вид разрешенного использования – отдельно стоящие индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, объекты торгово-бытового назначения повседневного пользования, павильоны торговли и обслуживания населения. На указанном земельном в 2022 году на указанном земельном участке возведено нежилое здание общей площадью 46,9 кв.м., разрешение на которое в установленном законом порядке не было получено. Из ответа администрации Аргаяшского района Челябинской области следует, что ему отказано в выдаче разрешения на строительство спорного объекта недвижимого имущества, поскольку получение разрешения на строительство должно предшествовать началу осуществления строительных работ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2, представитель ответчика – администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд признал возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 8 мая 2020 г., соглашения о перераспределении земельных участков от 27 апреля 2021 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 734 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 31 мая 2021 г.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.09.2022 земельный участок имеет вид разрешенного использования – отдельно стоящие индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, объекты торгово-бытового назначения повседневного пользования, павильоны торговли и обслуживания населения.

В 2022 году истцом на указанном земельном участке возведено нежилое здание общей площадью 46, 9 кв.м. – магазин, разрешение на строительство которого истцом в установленном порядке получено не было.

Из ответа главы администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 19.04.2023 следует, что истцу отказано в выдаче разрешения на строительство спорного объекта недвижимого имущества, поскольку получение разрешения на строительство должно предшествовать началу осуществления строительных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положение статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Положениями п. 26 названного постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения специалиста ООО «ПКБ «АрхСтудия» №061 от 04.04.2023 следует, что спорное нежилое здание соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», требованиям национальных стандартов Российской Федерации, действующим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим, экологическим и другим требованиям, обеспечивающим безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта. Несущие и ограждающие конструкции (стены, перекрытия) находятся в работоспособном техническом состоянии, удовлетворяют требованиям эксплуатационной надежности в соответствии с ГОСТ 27.002-2015 и СП 13-102-2003. Здание имеет более двух рассредоточенных выходов наружу, что соответствует требованиям ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и разделу 7.2 СП 1.13330.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Выполненные работы не нарушают требования пожарной безопасности. Основные несущие элементы визуально не разрушены, деформаций наружных стен, перекрытий не выявлено. Конструктивная целостность нежилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в нем, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Объект может быть рекомендован для дальнейшей эксплуатации в качестве нежилого здания (л.д. 52-59).

Из заключения кадастрового инженера ООО «Геоид» ФИО3 от 12 апреля 2023 г. следует, что спорный объект недвижимого имущества полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б, на землях населенных пунктов (л.д. 60-64).

ОАО «МРСК Урала» - филиал «Челябэнерго» согласовало ФИО2 расположение объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:02:0201060:590 по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от 16 мая 2023 г. (л.д. 69).

Принимая во внимание, что произведенное истцом строительство нежилого здания произведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровья граждан не создает, истцом предпринимались надлежащие меры к легализации постройки, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт серии № №) право собственности на нежилое здание общей площадью 46, 9 кв.м., этаж 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме «20» октября 2023 г., судья