№ 2-615/2023

УИД 36RS007-01-2023-000845-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 18 декабря 2023 г.

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

при секретаре судебного заседания Максименковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО « Региональная служба взыскания» обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указывая, что между ООО «Е заем» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Е заем», Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Е заем» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от 17.08.2012 г., 14.09.2015 г. и 22.082016 г.) и Ответчиком былзаключен договор микрозайма <***> от 12.07.2018 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.122013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Правилами предоставления займов (микрозаймов) Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен займ в предусмотренном Договором размере. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.3 Договора № 01/04/2019-КЕ уступки прав требования (цессии) от 01.04.2019 г. между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» и ООО «ССК», Перечнем уступаемых прав требования к нему право требования данного долга перешло в ООО «ССК» 01.04.2019 г. В соответствии с п. 1,3 Договора № 01/04/2019-ЕЗ переуступки прав требования (цессии) от 14.04.2019 г. между ООО «ССК» и Истцом, Перечнем уступаемых прав требования к нему, право требования данного долга перешло Истцу 14.04.2019 г. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 87664,3 рублей, задолженность по основному долгу - 28000 рублей, задолженность по процентам за пользование - 55834,3 рублей, задолженность по процентам за пользование займом - 7896 рублей, задолженность по штрафным процентам за пользование займом - 47938,3 рублей, задолженность по неустойкам, штрафам, пени - 3830 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня уступаемых прав требования к Договору № 01 /04/2019-ЕЗ переуступки уступки прав требования (цессии) от 14.04.2019 г. 23.12.2020 г. Мировой судья судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 12.07.2018 г. в сумме 838343 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 22.11.2021 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 1198,78 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 82635,52 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 1198,78 рублей, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность: с 12.07.2018 г. по 04.12.2020 г. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет 8263532 рублей ( 28000 рублей (размер задолженности по основному долгу) +55834,3 рублей (размер задолженности по процентам за пользование) -1198,78 рублей ( сумма полученных платежей после даты уступки)). Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма<***> от 12.07.2018 г. в сумме 82635,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2679,07 рублей.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью « РСВ» в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В заявлении представитель Общества с ограниченной ответственностью «РСВ» ФИО1 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца,не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3, 46-47)

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по всем известным адресам, почтовая корреспонденция направленная судом ответчику в адрес регистрации возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 45).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик ФИО2 извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

На основании части первой статьи 233 ГПК Российской Федерации, предусматривающей право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО2, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Е заем» (согласно выписок из Уставов в редакции от 17.08.2012 г., 14.09.2015 г. и 22.082016 г.прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Е заем», Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Е заем» изменено на текущее) и ФИО2 был заключен договор микрозайма <***> от 12.07.2018 г. ( л.д..7-14).

Согласно вышеуказанному договору ООО МФК « Е-заем» обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ФИО2 обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ФИО2 по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.122013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления займов (микрозаймов), являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чегоООО МФК « Е-заем» ФИО2 был предоставлен займ в сумме 28000 рублей, сроком возвратамикрозайма- 14 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества либо с номера QIWI кошелька, зарегистрированного на общество, с процентной ставкой 735, 214 % годовых( п.п. 1-3 Индивидуальных условий).

Согласно условий договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом ( п. 6 Индивидуальных условий).

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.3 Договора № 01/04/2019-КЕ уступки прав требования (цессии) от 01.04.2019 г. между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» и ООО «ССК», Перечнем уступаемых прав требования к нему, право требования данного долга перешло в ООО «ССК» 01.04.2019 г. ( л.д. 14-17 оборот).

Согласно справки (приложение №4 к договору уступки прав требований№ 01/04/2019-КЕ от 01.04.2019 г.) на QIWI кошелек указанный клиентом ООО МФК « Е-заем» ФИО2 10.06.2018 года выданзайм в размере 28000 рублей ( л.д. 9 оборот).

В соответствии с п. 1.3 Договора № 01/04/2019-ЕЗ переуступки прав требования (цессии) от 14.04.2019 г. между ООО «ССК» и ООО МФК « Е-заем», Перечнем уступаемых прав требования к нему, право требования данного долга перешло ООО МФК « Е-заем» 14.04.2019 г.( л.д. 17 оборот-27).

Согласно Выписки из Перечня уступаемых прав требования к Договору № 01 /04/2019-ЕЗ переуступки уступки прав требования (цессии) от 14.04.2019 г. 23.12.2020 г. На дату уступки общая сумма задолженности ФИО2 по договору займа <***> от 12.07.2018 г. составляла 87664,3 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 28000 рублей, задолженность по процентам за пользование - 55834,3 рублей, задолженность по процентам за пользование займом - 7896 рублей, задолженность по штрафным процентам за пользование займом - 47938,3 рублей, задолженность по неустойкам, штрафам, пени - 3830 рублей( л.д. 27).

23.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 12.07.2018 г. в сумме 838343 рублей и расходов по уплате государственной пошлине ( л.д. 28).

Вышеуказанный судебный приказ, определением мирового судьи от 22.11.2021 г. отменен, в связи с поступившими возражениями должника ( л.д. 29-30).

Как указывает истец, после отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 1198,78 рублей.

Таким образом, 12.07.2018 г. по 04.12.2020 г., по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 1198,78 рублей, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 82635,52 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (28000 рублей (размер задолженности по основному долгу) +55834,3 рублей (размер задолженности по процентам за пользование) -1198,78 рублей ( сумма полученных платежей после даты уступки)) ( л.д. 3 оборот).

Расчет судом проверен, признан верным.

Судом принимается за основу предоставленный истцом расчет суммы задолженности по договору о карте и оснований ставить под сомнение указанный расчет у суда не имеется.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.п. 1-3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных эти для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно Выписки из Перечня уступаемых прав требования к Договору № 01 /04/2019-ЕЗ переуступки уступки прав требования (цессии) от 14.04.2019 г. 23.12.2020 г. на дату уступки общая сумма задолженности ФИО2 по договору займа <***> от 12.07.2018 г. составляла 87664,3 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 28000 рублей, задолженность по процентам за пользование - 55834,3 рублей, задолженность по процентам за пользование займом - 7896 рублей, задолженность по штрафным процентам за пользование займом - 47938,3 рублей, задолженность по неустойкам, штрафам, пени - 3830 рублей ( л.д. 27).

У суда нет оснований сомневаться в предоставленных истцом документах.

Сведений о том, что договор уступки права требования (цессии) в установленном законом порядке оспорен, признан недействительным, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 82635,52 рублей( 28000 рублей (размер задолженности по основному долгу) +55834,3 рублей (размер задолженности по процентам за пользование) -1198,78 рублей ( сумма полученных платежей после даты уступки)).

В связи сизложенным, суд находит необходимым указать следующее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принялна себя все права и обязанности, определенные условиями и правилами предоставления Публичным акционерным обществом КБ «Ренессанс Кредит» кредитных карт.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик факт заключения договора займа не оспорил, суду каких-либо доводов и возражений не представил.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования ООО « РСВ» подлежат полному удовлетворению, уплаченную истцом при обращении в суд госпошлину следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма <***> от 12.07.2018 г. в сумме 82635 ( восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2679 (две тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Кругова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2023 года.