дело № 2-12/2023

(№2-652/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2023 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Нуйкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №S№, согласно которому ФИО1 выдана карта с лимитом кредитования. Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия. Ответчик в свою очередь обязуется возвратить кредит за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке установленные договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором. В соответствии с договором уступки прав требования между первоначальным кредитором и ООО Феникс первоначальный кредитор, уступил право требования данного долга ООО Феникс 20.04.2015. 29 декабря 2016 года ООО Феникс уступил право требования долга СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, последнее в свою очередь уступило право требования долга истцу ООО «Региональная служба взыскания», по договору уступки от 12.11.2021.

Отмечает, что на дату уступки общая сумма задолженности составляла 169361,74 руб.: задолженность по основному долгу 74889,26 руб., задолженность по процентам за пользование 64316,08 руб., задолженность по штрафам 2250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам 650 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным соответствии со ст.395 ГК РУ 25264,35 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 139205,34 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3984,10 руб.

Определением Илекского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены АО Связной Банк, ООО «Феникс» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная служба взыскания», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимает, извещена надлежащим образом, по адресу регистрации: 461354, <...> - судебное извещение возвращено в суд с указанием "истек срок хранения". По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Илекского районного суда <адрес> (ileksky.orb@sudrf.ru раздел "судебное делопроизводство").

В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований АО Связной Банк, ООО «Феникс» участия не принимают, извещены надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со ст.167, ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства. Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч., право на проценты.

За просрочку уплаты процентов по ст. 317.1 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Как установлено судом ответчик заключил кредитный договор №S_LN_3000_446780 от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Связной Банк», согласно которого ответчику предоставлена карта с лимитом кредитования в сумме 60000 руб. под 36% годовых, с ежемесячным обязательным платежом в размере 3000 руб.

ЗАО «СвязнойБанк» свои договорные обязательства в части предоставления кредита путем выдачи и активации кредитной карты ответчику выполнило, согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, однако нарушила принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства, допустив просрочку исполнения обязательств по возврату суммы полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности, содержащим сведения о движении денежных средств. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст.382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществомСвязнойБанки ООО «Феникс» был заключен договор №/С-Ф уступки прав (требований) к заемщикам по кредитным договорам, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в акте приема – передачи прав требования, по которому указанные права переданы ООО «Феникс». Согласно акту приема-передачи прав требования, ООО «Феникс» проданоБанком, в том числе право требования по договору №S_LN_3000_446780. ООО «Феникс» уступило право требования по указанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, согласно договора уступки от 29.12.2016, которое в свою очередь передало право уступки ООО «Региональная служба взыскания» по договору от 12.11.2021. Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст.12Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите». Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Правобанкана осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам вытекает из ч. 3 ст.5Федерального закона «Обанкахибанковскойдеятельности». Нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации запретбанкуили иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен. Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст.388Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено правобанка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществлениябанковскойдеятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществлениебанковскойдеятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждениюбанкомправ по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществлениебанковскойдеятельности. Банк, иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществлениябанковскойдеятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие. В данном случае такое условие было согласовано сторонами при заключении кредитного договора (п. 2.4.5., 2.4.5.3 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора). Доказательств злоупотребленийБанкасвободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора материалами дела не представлено. УступкаБанкомправ по кредитному договору истцу, не имеющему лицензии на осуществлениебанковскойдеятельности, с письменного согласия заемщика, не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора, не свидетельствует об отсутствии у истца права на обращение в суд сискомООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Таким образом, условие о правеБанкауступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, является действующим. Ответчику направлялось уведомление о переходе прав требования к истцу.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору заемщиком не представлены. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств у ООО «Региональная служба взыскания» возникло право на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору №№ от 28.05.2012, образовавшаяся за период 28.05.2012 по 09.10.2020 включительно, по состоянию на 12.11.2021 составляет 139205,34 руб. При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №S№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139205,34 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца в возмещение уплаченной им при подаче иска государственной пошлины сумму в размере 3984,1руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 234 гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Узбекистан в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору №S№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 139205 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3984 рубля 10 копеек, а всего 143189 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Волобоева