Решение по делу № 02-2125/2025 от 24.02.2025

УИД 77RS0001-02-2024-013487-30

Дело № 2-2125/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2125/2025 по иску ПАО «ЛК «Европлан» к ООО «МОДУЛЬ», ... о взыскании задолженности по договору лизинга,

установил:

Истец ПАО «ЛК Европлан» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «МОДУЛЬ», ...росит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору лизинга № ... от 18 января 2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2024 года по 26 августа 2024 года в размере сумма, с последующим начислением на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 27 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательств; задолженность по договору лизинга № 2889595-ФЛ/ННВ-21 от 19 ноября 2021 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2024 года по 26 августа 2024 года в размере сумма, с последующим начислением на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 27 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, на нарушения ответчиками обязательств по указанным выше договорам лизинга в части внесения лизинговых платежей. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчикам претензии с требованием выплаты задолженности по договорам лизинга. До настоящего момента требования, изложенные в претензиях, ответчиками не были исполнены.

Представитель истца ПАО «ЛК Европлан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО «МОДУЛЬ», ... судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчиков судом не нарушены, а их неявка в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавцаипредоставитьарендаторуэтоимуществозаплатувовременноевладениеипользование.Арендодательвэтомслучаененесетответственностизавыборпредмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом(арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 18 января 2022 года между ПАО «ЛК Европлан» и ООО «МОДУЛЬ» был заключен договор лизинга № 2932292-ФЛ/ННВ-22, в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство HACMAN SX33186T366C (специализированный автомобиль-самосвал), номер шасси LZGJХ4T62MX132481, а ООО «МОДУЛЬ» взяло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей.

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных адрес Европлан» 01.08.2018 г., которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Предмет лизинга был передан лизингополучателю по акту о приеме-передачи объекта основных средств.

Договор лизинга расторгнут по соглашению сторон 22 февраля 2023 года, в дальнейшем предмет лизинга продан лизингодателем на основании договора купли-продажи № АВ005277985 от 19 сентября 2023 года за сумма

Итоговая разница (сальдо) встречных обязательств по указанному договору лизинга составляет – сумма

18 января 2022 года между ПАО «ЛК Европлан» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 2932292/ДП/ННВ-21.

Указанный договор поручительства был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «МОДУЛЬ» по договору лизинга № 2932292-ФЛ/ННВ-22 от 18 января 2022 года, заключенного между адрес Европлан» и ООО «МОДУЛЬ»

Согласно п. 2.2 указанного выше договора поручительства лизингополучатель и поручитель несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение обязательств ООО «МОДУЛЬ» по договору лизинга.

19 ноября 2021 года между ПАО «ЛК Европлан» и ООО «МОДУЛЬ» был заключен договор лизинга № 2889595-ФЛ/ННВ-21, в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство марка автомобиля (автосамосвал), номер шасси Y3M6516C9M0000820, а ООО «МОДУЛЬ» взяло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей.

Предмет лизинга был передан лизингополучателю по акту о приеме-передачи объекта основных средств.

Договор лизинга расторгнут по соглашению сторон 16 февраля 2023 года, в дальнейшем предмет лизинга продан лизингодателем на основании договора купли-продажи № АВ000007771 от 18 декабря 2023 года за сумма

Итоговая разница (сальдо) встречных обязательств по указанному договору лизинга составляет – сумма

19 ноября 2021 года между ПАО «ЛК Европлан» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 2889595-ДП/ННВ-21.

Указанный договор поручительства был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «МОДУЛЬ» по договору лизинга № 2889595-ФЛ/ННВ-21 от 19 ноября 2021 года, заключенного между адрес Европлан» и ООО «МОДУЛЬ»

Истец направил ответчикам претензии с требованием выплаты задолженности по договору лизинга. До настоящего момента требования, изложенные в претензии, ответчиками не были исполнены.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ ответчик ФИО1 отвечает перед истцом в том же объеме, как и должник ООО «МОДУЛЬ», включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора (истца), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником ООО «МОДУЛЬ».

Согласно условиям договоров поручительства, поручитель и лизингополучатель несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ООО «МОДУЛЬ» договора лизинга.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «МОДУЛЬ» и ФИО1, как поручителя, просроченной задолженности по договору лизинга № 2932292-ФЛ/ННВ-22 от 18 января 2022 года в размере сумма; по договору лизинга № ...1 от 19 ноября 2021 года в размере сумма, суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких данных, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов истца судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При таких данных, требование истца о присуждении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при доказанности истцом существенных нарушений ответчиками условий договора лизинга в части сроков и сумм уплаты лизинговых платежей, наличия задолженности по договору и уплате процентов, которые на дату вынесения решения не оплачены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования ПАО «ЛК «Европлан» к ООО «МОДУЛЬ», ... о взыскании задолженности по договору лизинга - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МОДУЛЬ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «ЛК «Европлан» (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга № ...т 18 января 2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2024 года по 26 августа 2024 года в размере сумма, с последующим начислением на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 27 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательств;

задолженность по договору лизинга № ...1 от 19 ноября 2021 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2024 года по 26 августа 2024 года в размере сумма, с последующим начислением на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 27 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с ООО «МОДУЛЬ» (ИНН <***>), ...паспортные данные) в пользу ПАО «ЛК «Европлан» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 мая 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова