Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шадринск Курганской области 25 августа 2022 года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Бузаева С.В.,
при секретаре судебного заседания Соколовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Закрытого акционерного общества «Универмаг» к судебному приставу-исполнителю Шадринского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Универмаг» (далее – ЗАО «Универмаг», Общество) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шадринского МОСП УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области, указав, что решением Шадринского районного суда Курганской области от 03.06.2021 по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от 31.08.2021 удовлетворены исковые требования Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска к ЗАО «Универмаг»; на Общество возложены обязанности произвести демонтаж подсистемы вентилируемого фасада и алюминиевых композитных кассет на здании по ул. Комсомольская, д. 15 в г. Шадринске Курганской области; устранить повреждения штукатурного и окрасочного слоев фасада здания по ул. Комсомольская, д. 15 в г. Шадринске Курганской области и произвести покраску фасада здания с ул. Комсомольской в цвет, согласованный с Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. В рамках указанного дела определением Шадринского районного суда Курганской области от 01.06.2020 по ходатайству Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска были приняты меры по обеспечению иска: наложен запрет Обществу и иным лицам производить монтажные работы по отделке фасада здания «Универмаг», расположенного по адресу: <...>. Определение суда до настоящего времени не отменено. Определением Шадринского районного суда Курганской области от 28.03.2022 предоставлена отсрочка исполнения вышеназванного решения суда до 01.07.2022. На основании исполнительного листа №, выданного Шадринским районным судом Курганской области, 21.02.2022 судебным приставом-исполнителем Шадринского МОСП УФССП России по Курганской области в отношении ЗАО «Универмаг» возбуждено исполнительное производство № 22701/2245029-ИП, в ходе которого 20.07.2022 судебным приставом-исполнителем Шадринского МОСП ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым с Общества взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. и установлен новый срок исполнения – до 28.07.2022, постановление получено административным истцом 30.07.2022. В обоснование исковых требований ЗАО «Универмаг» указало, что указанный срок судебный пристав-исполнитель установил формально без объяснений того, как можно исполнить к 28.07.2022 требование, полученное 30.07.2020; решение Шадринского районного суда от 03.06.2021 исполнить не представляется возможным ввиду того, что в настоящее время действуют меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 01.06.2020; в силу моратория на банкротство исполнительное производство подлежит приостановлению. В связи с этим ЗАО «Универмаг» просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шадринского МОСП УФССП России по Курганской области ФИО1 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, обязать отменить данное постановление.
В судебном заседании представитель административного истца ЗАО «Универмаг» ФИО2 подержал доводы и требования административного иска, просил его удовлетворить.
Административные ответчик судебный пристав-исполнитель Шадринского МОСП УФССП России по Курганской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области ФИО3, представитель заинтересованного лица Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска ФИО4 полагали, что административный иск ЗАО «Универмаг» удовлетворению не подлежит.
Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующему.
В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из ч. 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как указано в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К одному из таких действий относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Положениями ст. 112 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3). Должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (ч. 6).
Решением Шадринского районного суда Курганской области от 03.06.2021 по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от 31.08.2021 удовлетворены исковые требования Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска к ЗАО «Универмаг»; на Общество возложены обязанности произвести демонтаж подсистемы вентилируемого фасада и алюминиевых композитных кассет на здании по ул. Комсомольская, д. 15 в г. Шадринске Курганской области; устранить повреждения штукатурного и окрасочного слоев фасада здания по ул. Комсомольская, д. 15 в г. Шадринске Курганской области и произвести покраску фасада здания с ул. Комсомольской в цвет, согласованный с Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2021 названные судебные акты оставлены без изменения.
В рамках указанного дела определением Шадринского районного суда Курганской области от 01.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от 30.07.2020, по ходатайству Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска были приняты меры по обеспечению иска: наложен запрет Обществу и иным лицам производить монтажные работы по отделке фасада здания «Универмаг», расположенного по адресу: <...>. Определение суда до настоящего времени не отменено.
На основании исполнительного листа №, выданного Шадринским районным судом Курганской области, 21.02.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Шадринского МОСП УФССП России по Курганской области ФИО5 в отношении ЗАО «Универмаг» возбуждено исполнительное производство № 22701/2245029-ИП, должнику предложено в добровольно исполнить требования исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения постановления, которое получено Обществом 25.02.2022 согласно сведений об отслеживании почтового отправления.
Определением Шадринского районного суда Курганской области от 28.03.2022 предоставлена отсрочка исполнения вышеназванного решения суда до 01.07.2022.
В связи с тем, что исполнительный документ в срок до 01.07.2022, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнен 20.07.2022 судебным приставом-исполнителем Шадринского МОСП УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым с ЗАО «Универмаг» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. и ему установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 28.07.2022. Постановление получено административным истцом 30.07.2022, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Вопреки доводам административного истца суд не находит, что решение Шадринского районного суда от 03.06.2021 исполнить не представляется возможным ввиду того, что в настоящее время действуют меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 01.06.2020, поскольку в рамках обеспечения иска был установлен запрет на производство монтажных работы по отделке фасада здания «Универмаг, расположенного по адресу: <...>, тогда как итоговым судебным актом на юридическое лицо были возложены обязанности провести иные работы, а именно демонтаж подсистемы вентилируемого фасада и алюминиевых композитных кассет на указанном здании, устранить повреждения штукатурного и окрасочного слоев фасада здания и произвести его покраску. Кроме того, именно на ЗАО «Универмаг» как на должнике по исполнительному производству лежит обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, однако Общество, будучи осведомлённым о необходимости исполнения судебного акта, получив 25.02.2022 постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, при наличии сомнений в возможности исполнения решения суда при сохранении мер по обеспечению иска не инициировало их отмену в порядке, предусмотренном ст. 144 ГПК РФ.
Тот факт, что в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 20.07.2022 судебный пристав-исполнитель установил новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 28.07.2022, тогда как постановление получено Обществом только 30.07.2022, по мнению суда не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку как указано выше о необходимости исполнения судебного акта должник был извещён судебным приставом-исполнителем гораздо раньше; законом не установлено обязательных требований к новому сроку, устанавливаемом должнику ри взыскании исполнительского сбора.
На основании п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются (п. 1). На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства) (подп. 4 п. 3).
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу 01.04.2022, на срок 6 месяцев, то есть до 01.10.2022, введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 данного Федерального закона на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Одновременно с этим в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подп. 4 п. 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория. Вместе с тем, в ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с учётом положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
По смыслу приведённых положений закона и разъяснений в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве подлежит приостановлению исполнительное производство по имущественным требованиям, тогда как требование подлежащее исполнению ЗАО «Универмаг» в рамках исполнительного производств № 22701/2245029-ИП носит неимущественный характер, следовательно, данное исполнительное производство по указанному основанию не может быть приостановлено, по нему могут совершаться меры принудительного исполнения и исполнительные действия, включая взыскание исполнительского сбора с должника. С доводом стороны административного истца о том, что названное требование носит имущественный характер, так как его исполнение предполагает несение материальных затрат, суд согласиться не может, поскольку по своему смыслу неимущественное требование исполняются путём совершения должником определенных действий (воздержания от совершения определенных действий), а необходимость несения затрат в процессе исполнения такого требования не влияет на его существо.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного иска ЗАО «Универмаг», находя законным постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора, вынесенное 20.07.2022 судебным приставом-исполнителем Шадринского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска Закрытого акционерного общества «Универмаг» к судебному приставу-исполнителю Шадринского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья С.В. Бузаев