Дело № 2а-4852/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Загретдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным приказа о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Административные истцы обратились в суд с указанным административным иском к начальнику Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3, указав в обоснование, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ являлся членом огородно-садоводческого товарищества открытого Акционерного общества УМПО (ОСТ ОАО «УМПО»), и ему был выделен участок № в Коллективном Саду № ОСТ ОАО «УМПО», на котором он установил забор, построил сарай, посадил насаждения, оплачивал взносы. Решением общего собрания садоводов КС № ОСТ ОАО «УМПО» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был исключен из членов товарищества в связи с неуплатой членских взносов, о чем истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания КС №от ДД.ММ.ГГГГ в члены КС № ОСТ ОАО «УМПО» принят ФИО4, которому выделен участок №, который ранее выделялся истцу.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 обратился с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка №, приказом Начальника Управления по городу Уфе и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в собственность бесплатно предоставлен указанный земельный участок № по адресу: РБ, <адрес>, Коллективный сад №огородно-садоводческого товарищества открытого акционерного общества «УМПО», кадастровый №, площадью <данные изъяты>.метров.

Считая, что данный приказ нарушает права истца, поскольку ФИО1 был исключен из членов КС № ОСТ ОАО «УМПО» незаконно, был нарушен порядок изъятия у истца участка, участок предоставлен в собственность другому лицу, административные истцы просят восстановить срок для подачи административного иска, признать незаконным приказ Начальника Управления по городу Уфе и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда по делу в качестве административных соответчиков привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены Огородно-садоводческое товарищество открытого Акционерного общества УМПО (ОСТ ОАО «УМПО»), ФИО4

В ходе рассмотрения дела представителем административных истцов ФИО5 представлено неоднократно уточненное административное исковое заявление, в котором представитель истцов дополнительно просил признать ничтожным общее собрание членов КС № ОСТ ОАО «УМПО» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущенными нарушениями процедуры проведения, прекратить право собственности ФИО4 не спорный земельный участок, аннулировать запись ЕГРН, сделанную на основании приказа Начальника Управления по городу Уфе и <адрес> МЗИО РБ ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 в собственность бесплатно земельного участка №, перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, ст. 46 КАС РФ предусмотрена возможность изменения административным истцом только предмета или основания иска. Одновременное изменения предмета и основания административного искового заявления Кодексом административного судопроизводства РФ не предусмотрено, кроме того, решение о признании незаконным общего собрания членов КС № ОСТ ОАО «УМПО» от ДД.ММ.ГГГГ уже было предметом спора, рассмотрено Калининским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (дело №), в связи с чем, судом принято определение о возвращении уточненного искового заявления истцам.

При этом возвращение уточненного искового заявления с измененными предметом и основанием не лишает административного истца обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением.

В судебном заседание административный истец ФИО2 просила иск удовлетворить в полном объеме.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался, ранее обращался с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных истцов ФИО5 просил удовлетворить административный иск в полном объеме, пояснил, что ФИО1 был незаконно исключен из членов СНТ, это решение было оспорено истцами в судебном порядке, однако в удовлетворении иска было отказано. Решение о принятии в члены СНТ ФИО4 было принято незаконно, в связи с чем также незаконным является приказ о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, нарушена процедура выделения указанного земельного участка.

Административные ответчики Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Начальник Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, заинтересованные лица - огородно-садоводческое товарищество открытого Акционерного общества УМПО (ОСТ ОАО «УМПО»), ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении не обращались.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Калининского районного суда <адрес> РБ информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, а также размещения на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, облагающие юридической силой, выслушав участников процесса, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ являлся членом огородно-садоводческого товарищества открытого Акционерного общества УМПО (ОСТ ОАО «УМПО»), и ему был выделен участок № в Коллективном Саду № ОСТ ОАО «УМПО».Решением общего собрания садоводов КС № ОСТ ОАО «УМПО» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 исключен из членов коллективного сада № ОСТ ОАО «УМПО» в связи с неуплатой членских взносов за период с 2013 года.

На основании протокола проведения заочного собрания от ДД.ММ.ГГГГ КС № ОСТ ОАО «УМПО» принято решение о принятии в члены коллективного сада № ОСТ ОАО «УМПО» ФИО4 (участок №).

ФИО4 выдана членская книжка садовода с указанием номера садового участка -№.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 является членом коллективного сада № ОАО «УМПО», участок №, задолженности по членским и целевым взносам не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, с условным кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метров, в соответствии со ст.39.15 Земельного Кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником Управления по городу Уфе и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заявление ФИО4 удовлетворено, издан приказ №№ «О предварительном согласовании представления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров на основании ст.39.1, 39.5 Земельного Кодекса РФ.

Приказом Начальника Управления по городу Уфе и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в собственность бесплатно предоставлен указанный земельный участок № по адресу: РБ, <адрес>, Коллективный сад №огородно-садоводческого товарищества открытого акционерного общества «УМПО», кадастровый №, площадью 796 кв.метров.

В соответствии с положениями пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Как указано, в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трех имеющих существенное правовое значение обстоятельств:

испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Таким образом, действующее до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Разрешая административный спор, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ соответствует требованиям земельного законодательства, поскольку приказ вынесен уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных полномочий и при наличии к тому законных оснований.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки административным истцом для обращения в судебные органы.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое истцом решение - приказ Начальника Управления по городу Уфе и <адрес> МЗИО РБ ФИО3 №№ о предоставлении ФИО4 в собственность бесплатно земельного участка №, вынесен ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению по городу Уфе и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления по городу Уфе и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3, Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным приказа о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тепляков П.М.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.