Решение по делу № 02-0708/2025 от 31.03.2025

77RS0013-02-2024-008926-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливами нежилого помещения, денежные средства в размере сумма., расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение услуг оценки в размере сумма, затраты на оплату диагностику поврежденного в результате залива оргтехники в размере сумма., почтовые расходы на общую сумму сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2024-008926-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 годаадрес

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, указывая, что является собственником 1/5 доли нежилого помещения, расположенного на 1 этаже по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес, д. 9/13/2, стр. 7, пом. 2/1. На основании соглашения, заключенного с остальными сособственниками истцу принадлежат кабинеты № 1 и № 7 в данном нежилом помещении. Ответчик в свою очередь является собственником жилого помещения, квартиры № 22, расположенной на 2 этаже здания по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес, д. 9/13/2, стр. 7. Истец указывает, что в результате заливов, произошедших 06.12.2022 г. и 18.10.2023 г., был причинен ущерб нежилому помещению и находящемуся в нем движимому имуществу, согласно актам, составленным сотрудниками ГБУ «Жилищник адрес», ответственным за причинение вреда имуществу истца является ответчик.

Истец предпринимала попытки по мирному урегулированию спора, однако ответчик причиненный ущерб не возместил. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере сумма, включающие в себя рыночную стоимость восстановительного ремонта помещения, а также пострадавшего имущества, расположенного по адресу: адрес, д. 9/13/2, стр. 7, пом. 2/1, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение независимой оценки размера причиненного ущерба в сумма, расходы на диагностику поврежденного в результате залива оборудования в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3, который в судебное заседание явился, просил об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела,

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Основываясь на приведенных положениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, каждая сторона самостоятельно определяет характер и степень нарушенного права и выбирает способ его защиты.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ закреплено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником 1/5 доли нежилого помещения, общей площадью 167.6 кв.м, расположенного на 1 этаже по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес, д. 9/13/2, стр. 7, пом. 2/1. На основании соглашения, заключенного с остальными сособственниками истцу принадлежат кабинеты № 1 и № 7 в данном нежилом помещении.

Ответчик является собственником жилого помещения, квартиры № 22, расположенной на 2 этаже здания по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес, д. 9/13/2, стр. 7.

06.12.2022 г. в результате залива был причинен ущерб нежилому помещению и находящемуся в нем движимому имуществу. Согласно акту № 1133 от 06.12.2022 г., составленному сотрудниками ГБУ «Жилищник адрес», причиной аварии стала течь радиатора в квартире № 22 после отсекающих кранов, что относится к зоне ответственности собственника квартиры № 22, обязанного обеспечивать надлежащее состояние и функционирование своего имущества.

Кроме того, 18.10.2023 г. в результате повторного залива вновь был причинен ущерб нежилому помещению и находящемуся в нем движимому имуществу. Как указано в акте № 851 от 18.10.2023 г., составленном сотрудниками ГБУ «Жилищник адрес», причиной залива стал лопнувший радиатор отопления, находящийся в квартире № 22, т.е. в зоне ответственности собственника квартиры № 22, обязанного обеспечивать надлежащее состояние и функционирование своего имущества.

Истцом было организовано проведение оценки суммы ущерба, и согласно заключению специалиста № 177/24, составленного ИП фио, рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения, а также пострадавшего имущества, расположенного по адресу: адрес, д. 9/13/2, стр. 7, пом. 2/1, пострадавшего в результате залива, составляет с учетом износа сумма

Таким образом, материалами дела подтверждаются факты заливов помещения истца, в результате чего истцу причинен материальный ущерб, а также размер причиненного ущерба.

Истцом заявлены требования к ответчику о возмещении причиненного в результате залива материального ущерба, как к собственнику жилого помещения, расположенного этажом выше.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд соглашается с доводами истца в указанной части и приходит к выводу о том, что заливы принадлежащего истцу помещения произошли из квартиры, принадлежащей ответчику. Указанный вывод подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности актами № 1133 от 06.12.2022 г., № 851 от 18.10.2023 г., составленными сотрудниками ГБУ «Жилищник адрес». Размер причиненного ущерба установлен независимым специалистом, ответчиков не оспорен.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

23.04.2024 г. для получения юридической помощи ФИО1 заключила с ООО «Юридическое агентство «Приоритет» договор об оказании юридических услуг № 018/24. Стоимость услуг по договору составила сумма

Согласно указанному договору ООО «Юридическое агентство «Приоритет» приняло на себя обязательство оказать ФИО1 юридическую помощь, связанную с представлением ее интересов в Кунцевском районном суде адрес по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения.

Обязательства по оплате по договору № 018/24 от 23.04.2024 г. исполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 018 от 07.05.2024 г.

В соответствии с п. 5.2 договора № 018/24 от 23.04.2024 г. исполнение обязательств от ООО «ЮА «Приоритет» осуществлял юрисконсульт ФИО3

Учитывая характер и сложность спора, факт участия представителя в судебных заседаниях, оценивая рыночную стоимость юридических услуг в адрес, следует считать разумной и обоснованной стоимость оказанных юридических услуг в размере сумма

Также истец понесла расходы на проведение независимой оценки для определения размера причиненного ущерба в результате заливов помещения и находящего в нем движимого имущества.

ФИО1 с ИП фио заключен Договор № 177/24 на оказание экспертных услуг от 20.05.2024 г., в соответствии с условиями которого произведена оплата в размере сумма, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 177 от 20.05.2024 г. и № 178 от 21.06.2024 г.

Кроме того, ФИО1 понесены расходы на диагностику поврежденной в результате залива оргтехники, а именно сканера Canon life 110 и многофункционального устройства Canon MF443dw МФУ, в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Поскольку для определения размера причиненного в результате залива квартиры материального ущерба и последующего обращения в суд истец была вынуждена обратиться к ИП фио для проведения оценки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ей расходы по оплате услуг по оценке в размере сумма, также по истцом произведены затраты на оплату диагностики поврежденной в результате залива оргтехники в размере сумма, почтовые расходы на общую сумму сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумма, указанные расходы суд признает судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025г.

Судья И.С. Самойлова