Дело № 2а-251/202578RS0017-01-2024-006729-81

15 января 2025 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Поцюте К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ГИВ, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» (далее по тексту – ООО «ЦСЭ») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ГИВ ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 выразившееся в отсутствие контроля, установленного ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» за действиями должностных лиц Петроградского РОСП по неперечислению взысканных денежных средств взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ГИВ в части непринятия мер по возврату денежных средств из бюджета, незаконно перечисленных им, и неперечисление денежных средств взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ГИВ принять меры к возврату из бюджета денежных средств, взысканных по исполнительному листу ФС № по делу № в сумме 36 000 руб. в пользу взыскателя ООО «Центр судебных экспертиз»; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу осуществить должный контроль за действиями должностных лиц Петроградского РОСП по перечислению взысканных денежных средств в сумме 36 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание судебных расходов в сумме 36 000 руб. с должника ГИВ в пользу взыскателя ООО «ЦСЭ». Указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, однако взысканные с должника денежные средства взыскателю не перечислены, а перечислены в бюджет. При этом, реквизиты для перечисления денежных средств указывались и в заявлении о принятии исполнительного листа к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ, и в заявлении по исполнительному производству. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства было обжаловано в порядке подчиненности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ жалобы была признана обоснованной. Актуальные реквизиты для перечисления взысканных денежных средств направлены в отделение ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства административному истцу не поступили.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГИВ, УФК по Санкт-Петербургу.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ГИВ, предметом исполнения по которому является взыскание судебных расходов в размере 36 000 руб. в пользу взыскателя ООО «ЦСЭ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. фактическим исполнением.

Административный истец с указанным постановлением не согласился и обратился с жалобой в порядке подчиненности.

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «ЦСЭ» была признана обоснованной, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалоба было отменено, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 указано на недопущение впредь подобных нарушений.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа на депозитный счет Петроградского РОСП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 36000 руб. для погашения задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства перечислены в бюджет.

Довод заявителя ООО «ЦСЭ» об отсутствии надлежащего контроля начальником Петроградского РОСП нашел свое подтверждение.

В целях устранения выявленного нарушения, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что постановлением врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Петроградского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. фактическим исполнением.

Из постановления следует, что требования исполнительного документа исполнены, что подтверждается платежными поручениями от должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представлена справка по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 36000 руб. перечислены в бюджет.

Таким образом, после отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было вновь окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако взысканные с должника денежные средства в сумме 36 000 руб. взыскателю ООО «ЦСЭ» так и не перечислены.

При этом как следует из заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, оно содержало реквизиты взыскателя для перечисления денежных средств.

Повторно по запросу судебного пристава реквизиты для перечисления денежных средств административным истцом были представлены в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано на портале №.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.1ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Приказом ФССП России от 2 июля 2021 года № 356 «Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации» утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Порядок).

Указанный приказ ФССП России от 2 июля 2021 года № 356 «Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации» вступил в силу с 27 сентября 2021 года.

В силу п. 2 Порядка, в перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов:

2.1. Главный судебный пристав Российской Федерации.

2.2. Главный межрегиональный судебный пристав.

2.3. Главный судебный пристав субъекта (субъектов) Российской Федерации.

2.4. Старший судебный пристав.

2.5. Специалист по ведению депозитного счета (далее - уполномоченное лицо по учету средств)

Согласно п. 3 Порядка, должностные лица, перечисленные в подпунктах 2.1 - 2.4 пункта 2 Порядка, являются распорядителями денежных средств, находящихся на депозитном счете.

Из приведенных выше правовых норм и Порядка следует, что с 27 сентября 2021 года распоряжение о перечислении денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов осуществляется не на основании распоряжения судебного пристава-исполнителя, который ведет исполнительное производство, а на основании распоряжения старшего судебного пристава-исполнителя, который в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.

Вместе с тем, на момент поступления денежных средств на депозитный счет Петроградского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу – в период с 25 июня 2020 года по 30 ноября 2020 года, старший судебный пристав не был наделен полномочиями по перечислению денежных средств взыскателю, однако, должный контроль, по совершению указанных действий судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство, не осуществил, что повлекло за собой перечисление денежных средств в бюджет.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) поступили на депозитный счет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и подлежали перечислению взыскателю в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Вместе с тем, денежные средства указанные денежные средства были перечислены в федеральный бюджет по истечении 3 лет, как невостребованные взыскателем.

При этом, как подтверждено материалами дела, судебный пристав-исполнитель располагал реквизитами взыскателя для перечисления денежных средств начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Повторно реквизиты были направлены судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

Столь длительное неперечисление взыскателю денежных средств, в отсутствие объективных причин невозможности совершить действия по перечислению денежных средств в установленные законом сроки, безусловно свидетельствует о нарушении прав взыскателя на своевременное получение перечисленных на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств от должника, вызванное бездействием старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 выразившимся в отсутствии контроля по перечислению денежных средств взыскателю по исполнительному производству №-ИП (№-ИП).

Также как следует из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель был уволен со службы в органах принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было окончено фактическим исполнением, т.е. еще до предъявления настоящего административного иска в суд, при этом, административными ответчикам не представлено доказательств направления в адрес административного истца указанного постановления, а само по себе указание в постановлении о том, что оно было направлено взыскатель посредством ЕПГУ таким доказательством не является, учитывая, что судебный пристав-исполнитель ГИВ. уволен со службы также еще до предъявления административного истца в суд, и что административному истцу могло быть неизвестно, надлежащим административным ответчиком по всем заявленным административным ответчиком по всем заявленным административным истцом требованиям в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» является начальник отделения – старший судебный пристав Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившегося в отсутствие контроля по перечислению денежных средств взыскателю, а также в непринятии мер по возврату денежных средств из бюджета и неперечислении их взыскателю.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания постановления судебного пристава-исполнителя не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, суд возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела, которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав.

С учетом характера допущенного нарушения и фактических обстоятельств дела, в качестве способа восстановления нарушенных прав суд приходит к выводу о необходимости обязания начальника отделения – старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 направить заявку на возврат из бюджета денежных средств в сумме 36 000 руб. и после их поступления на депозитный счет перечислить денежные средства взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в отсутствие контроля по перечислению денежных средств взыскателю по исполнительному производству, а также в непринятии мер по возврату денежных средств из бюджета и неперечислении их взыскателю.

В качестве способа восстановления нарушенных обязать начальника отделения старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 направить заявку на возврат из бюджета денежных средств в сумме 36 000 рублей и после их поступления на депозитный счет перечислить денежные средства взыскателю в установленные законом сроки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2025 года.