УИД № 69RS0037-02-2022-002971-59
№ 2а-388/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Тирановой Л.В.,
при секретаре Плахотниченко В.А.,
с участием представителя административного истца Администрации Калининского муниципального района Тверской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Калининского муниципального района Тверской области к Калининскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу - исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, либо его уменьшении
УСТАНОВИЛ:
Администрация Калининского муниципального района Тверской области 26 декабря 2022 года обратилась в суд с административным исковым заявлением к Калининскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, в котором с учетом уточненной редакции просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя; принять к производству административное исковое заявление о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя. Освободить администрацию от уплаты исполнительского сбора, либо уменьшить его размер на основании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 от 01 сентября 2022 года № 69037/22/137707 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 04 июля 2022 года № 27259/22/69037-ИП.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Заволжского районного суда города Твери от 11 октября 2021 года по делу № 2-1934/2021 на Администрацию муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Администрацию Калининского муниципального района Тверской области, Общество с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» возложена обязанность по ликвидации места несанкционированного размещения отходов в деревни Андреевское Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области.
19 ноября 2021 года указанное решение суда вступило в законную силу.
Во исполнение решения суда между администрацией сельского поселения и ООО «ТСАХ» заключен контракт от 14 января 2021 года № 14333 на оказание услуг по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в деревни Андреевское Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области. Согласно подпункту 7.1 контракта, срок действия оказания услуг исчисляется с 14 января 2021 года по 25 декабря 2021 года. В ноябре 2021 года ООО «ТСАХ» были произведены работы по ликвидации свалки.Согласно акту приемки оказанных услуг по ликвидации свалки от 09 ноября 2021 года данные работы выполнены полностью и в срок.
Таким образом, требования решения Заволжского районного суда города Твери от 11 января 2021 года по гражданскому делу № 2-1934/2021 исполнены в полном объеме в установленные контрактом и решением суда сроки.
На основании исполнительного листа от 03.06.2022 № ФС 019390474, выданного Заволжским районным судом города Твери по гражданскому делу № 2-1934/2021, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 возбудила исполнительное производство от 04 июля 2022 года № 27259/22/69037-ИП.
Администрация района, получив от судебного пристава-исполнителя постановление о возбуждении исполнительного производства, направила в адрес Калининского РОСП УФССП России по Тверской области письмо с информацией об исполнении решения Заволжского районного суда города Твери с приложением доказательств исполнения и просила окончить исполнительное производство в связи с полным исполнением требований решения суда. Однако судебный пристав-исполнитель проигнорировала вышеуказанное письмо и направила 09 ноября 2022 года извещение о вызове на прием.
18 ноября 2022 года в ответ на данное извещение Администрация района повторно направила письмо в адрес Калининского РОСП УФССП России по Тверской области, в связи с чем 25 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Таким образом, Администрацией района приняты все возможные действия по исполнению решения суда. Выполненные мероприятия свидетельствуют о том, что Администрация не бездействовала.
Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 01 сентября 2022 года нарушает имущественные права должника, административный истец указывает, что отсутствуют какие-либо законные основания для взыскания исполнительского сбора. Решение суда исполнено добровольно и ранее возбуждения исполнительного производства.
Поскольку постановление от 01 сентября 2022 года было направлено 10 ноября 2022 года в финансовое управление администрации Калининского муниципального района Тверской области, а в Администрацию района поступило лишь 15 ноября 2022 года, администрация полагает, что имеются основания для восстановления процессуального срока для обращения в суд.
Определением суда в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Управление федеральной службы судебных приставов по Тверской области.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, поддерживая заявленные требования по изложенным основаниям, дополнила в обоснование пропуска срока, что администрация обращалась в УФССП России по Тверской области с жалобой, ответ на которую поступил 09 декабря 2022 года.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представители административных ответчиков Калининского РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились.
Заинтересованные лица - Администрация муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области, ООО «Тверьспецавтохозяйство», Межрайонное ОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области, Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, Тверская межрайонная природоохранная прокуратура, при надлежащем извещении, в судебное заседание представителей не направили
Представитель Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры по доверенности ФИО3 представила письменные возражения на административное исковое заявление, где ссылаясь на нормы Закона «Об исполнительном производстве», указала, что поскольку решение суда фактически исполнено лишь в ноябре 2022 года, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа исполнены не были. В связи с чем оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется. Должником не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы исполнительного производства, материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.
Части 9, 11 упомянутой статьи закона гласят, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главогй 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Установлено, что вступившим 19 ноября 2021 года решением Заволжского районного суда города Твери от 11 октября 2021 года по делу № 2-1934/2021 на Администрацию муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Администрацию Калининского муниципального района Тверской области, Общество с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в пределах своих полномочий возложена обязанность ликвидировать место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов <адрес>.
Судебный пристав-исполнитель после поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
На основании исполнительного листа от 03 июня 2022 года № ФС 019390474, выданного Заволжским районным судом города Твери по гражданскому делу № 2-1934/2021, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 04 июля 2022 года возбудила исполнительное производство от № 27259/22/69037-ИП.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления.
Законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Как усматривается из копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 04 июля 2022 года № 27259/22/69037-ИП, данное постановление получено должником - Администрацией Калининского муниципального района Тверской области 06 июля 2022 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции с № 02-08/9039. Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 14 июля 2022 года.
Установлено, что между администрацией сельского поселения и ООО «ТСАХ» 14 января 2021 года был заключен контракт от № 14333, предметом которого являлось оказание услуг по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, в том числе <адрес>. Согласно подпункту 7.1 контракта, срок действия оказания услуг исчисляется с 14 января 2021 года по 25 декабря 2021 года.
В рамках поименованного исполнительного производства 06 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель направила в адрес должника предупреждение о последствиях неисполнения решения суда.
Администрация муниципального района, получив от судебного пристава-исполнителя постановление о возбуждении исполнительного производства, 13 июля 2022 года и 18 ноября 2022 года направила в адрес Калининского РОСП УФССП России по Тверской области письма с информацией об исполнении решения Заволжского районного суда города Твери, сославшись на выполнение подрядчиком работ по контракту от 14 января 2021 года № 14333 согласно акта приемки от 09 ноября 2022 года, с просьбой об окончании исполнительного производства. Также было указано, что в ходе совместного выезда представителей взыскателя, должника и подрядчика по муниципальному контракту в июле 2022 года на место размещения отходов, последние не обнаружены. Вместе с тем, приложение №1 в виде фототаблицы не содержит наименование номера акта приемки работ и дату. Кроме того, на фотоматериалах усматривается наличие остатков размещения отходов (л.д.12-13).
Согласно информации Министерства природных ресурсов Тверской области от 04 августа 2022 года сотрудником министерства совместно с сотрудником Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры осуществлен выезд с целью проверки ликвидации несанкционированного размещения отходов в <адрес>. В справке по проверке с приложением фототаблицы от 04 августа 2022 года, удостоверенными подписями уполномоченного должностного лица отражено неисполнение решения суда.
В связи с чем, прокурором в адрес начальника Калининского РОСП направлен протест на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.
В опровержение доводов административного истца об исполнении решения суда до возбуждения исполнительного производства, из исследованного судом акта о совершении исполнительских действий усматривается наличие на спорном участке местности остатков мусора, что также отражённо в фототаблице от 15 июля 2022 года и 04 августа 2022 года, удостоверенными уполномоченными должностными лицами.
Постановлением заместителя начальника отделения от 18 августа 2022 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 15 июля 2022 года об окончании исполнительного производства.
Постановление от 18 августа 2022 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 15 июля 2022 года об окончании исполнительного производства получено администрацией муниципального района 25 августа 2022 года посредством ЕПГУ, о чем свидетельствует скриншот АИС ФССП России.
С целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав - исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор (пункт 13 части 1 статьи 64).
В соответствии с требованиями статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07 июня 2014 года) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 14 июля 2022 года
01 сентября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 с должника - Администрации Калининского муниципального района Тверской области в рамках исполнительного производства № 27259/22/69037 взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Данное постановление получено должником 02 сентября 2022 года, посредством ЕПГУ, о чем свидетельствует скриншот АИС ФССП России. Сведений об отказе администрации от получения извещений посредством Единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору Единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений не имеется.
09 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель направил извещение в адрес должника о вызове на прием.
Требования исполнительного документа были исполнены Администрацией Калининского муниципального района Тверской области с пропуском срока, установленного для добровольного исполнения, о чем свидетельствует акт о совершении исполнительных действий отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства, которое на основании постановления судебного пристава - исполнителя от 25 ноября 2022 года окончено фактическим исполнением исполнительного документа в полном объеме.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Сведений о фактическом исполнении исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора на момент рассмотрения дела не имеется.
Административным истцом не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также, что просрочка исполнения вызвана какими-либо событиями, отличающимися от обычных условий ведения хозяйственной деятельности.
Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельства отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 названного Пленума).
Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
Административным истцом не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также то, что просрочка исполнения была вызвана какими-либо событиями, отличающимися от обычных условий ведения хозяйственной деятельности.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа не исполнил, документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения должником требований исполнительных документов, судебному приставу-исполнителю не предоставлены, в том числе документов, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих исполнению. Размер исполнительного сбора определен в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.
Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
Действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия, в частности, заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя должно быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда лицу стало известно об обжалуемом постановлении, действии (бездействии).
Срок подачи административного иска с учетом получения копии постановления судебного пристава-исполнителя от 01 сентября 2022 года о взыскании исполнительского сбора истекал 16 сентября 2022 года.
Администрация Калининского муниципального района Тверской области обратилась в суд с административным иском 26 декабря 2022 года.
Пропуск срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вместе с тем, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, административный истец не указал наличия обстоятельств уважительности причин его пропуска. Информация о возбуждении и движении исполнительного производства имеется на официальном сайте ФССП России, в общедоступной базе данных по ИП ФССП. Направление 25 ноября 2022 года жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 от 01 сентября 2022 года № 69037/22/137707 о взыскании исполнительского сбора в УФССП России по Тверской области, которая письмом Управления от 08 декабря 2022 года оставлена без удовлетворения не может свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока. Более того, оспаривание постановление судебного пристава-исполнителя во внесудебном порядке не содержит императивного запрета законодателя на подачу административного иска. Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в Калининский районный суд Тверской области, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, материалы дела не содержат и в суд не представлено.
Поскольку административным истцом в обоснование причин пропуска срока обращения в суд не представлено доказательств уважительности его пропуска, правовые основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, суд усматривает самостоятельное основание для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд не признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии условий для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку Калининское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области является территориальным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и не обладает статусом юридического лица, оно не может являться надлежащим ответчиком.
Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Администрации Калининского муниципального района Тверской области к Калининскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу - исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, либо его уменьшении, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Тиранова
Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней изготовлено 09 февраля 2023 года.
Судья Л.В. Тиранова