Дело № 2-3183/2025

УИД12RS0003-02-2025-002622-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 19 июня 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при помощнике судьи Красновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № <номер> в размере 119924 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4597 рублей 72 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 декабря 2015 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 141600 рублей сроком на 60 месяцев под 18 % годовых. 27 ноября 2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №<номер>, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» права требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <номер>. После передачи прав требования взыскателю в погашение задолженности от ответчика поступили платежи на сумму 52000 рублей.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по двум известным адресам регистрации, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 08 декабря 2015 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 141600 рублей на срок 60 месяцев по 08 декабря 2020 года с процентной ставкой за пользование кредитом 18 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты на условиях, определенных договором.

Факт получения денежных средств заемщиком не оспаривался.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 кредитного договора сторонами согласована процентная ставка по договору в размере 18% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца производить платеж в размере 3595 рублей 71 копейка, размер первого платежа 3595 рублей 71 копейка, размер последнего платежа 3670 рублей 40 копеек.

Пунктом 12 кредитного договора сторонами согласовано, что за ненадлежащее исполнение условий договора в виде просрочки возврата кредита и уплаты процентов размер неустойки составит 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Факт получения денежных средств заемщиком не оспаривался.

Истец в полном объеме выполнил обязательства, обусловленные договором, денежные средства в размере 141600 рублей были предоставлены ответчику. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

27 ноября 2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №<номер>, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых содержится в Приложении № 1 к договору.

В связи с изменением фактической суммы прав требований 24 декабря 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору цессии.

Согласно Приложению № 1 к дополнительному соглашению ООО «ЭОС» приняты от Банк ВТБ (ПАО) права (требования), в том числе по кредитному договору № <номер>.

ООО «ЭОС» в адрес заемщика ФИО1 направлено уведомление о передаче права (требования) с предложением исполнить обязательства по кредитному договору №<номер>.

Из материалов дела следует, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит. В соответствии с п.13 заявления на предоставление потребительского кредита заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Поскольку требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с условиями указанного выше соглашения права (требования), принадлежащие Цеденту, составляют право требовать сумму задолженности, указанную в Реестре.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен. Иного расчета суду ответчиком не представлено. Таким образом, требование ООО "ЭОС" о возврате суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору является правомерным и подлежит удовлетворению.

Требование истца об уплате штрафа (пени) в соответствии со ст. 330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен и является основанием ответственности ответчика.

Суд, с учетом обстоятельств дела, срока нарушения обязательств, считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, сумма просроченной задолженности по кредитному договору № <номер>, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 119924 рубля 03 копейки.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4597 рублей 03 копейки согласно платежному поручению № <номер> от 07 апреля 2025 года, которая, согласно ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт <номер>) задолженность по кредитному договору №<номер> в размере 119924 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4597 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 23.06.2025 года