Дело № 2-837/2025 копия
УИД 74RS0008-01-2025-001099-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года город Аша
Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе
председательствующего судьи Дружкиной И.В.
при секретаре Щегловой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Симского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на нежилое сооружение арочного склада в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Симского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на нежилое сооружение арочного склада площадью 564,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности,
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что её супруг <ФИО>1, 29 июня 2007 года приобрел по договору купли-продажи сооружение – ангар, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности <ФИО>1 на ангар в установленном законом порядке зарегистрировано не было. После смерти <ФИО>1 наступившей <дата>, она наследство приняла. С этого момента и до настоящего времени пользуется недвижимым имуществом как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно. За период владения недвижимым имуществом каких-либо претензий никто не предъявлял. В соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Полагает, что с учетом присоединения времени владения недвижимым имуществом <ФИО>1 Имеются основания для признания за нею права собственности на ангар в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия ( л.д. 153).
ФИО2, представляя интересы истца по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика - администрации Симского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении ответчик просил о рассмотрении дела без участия его представителя, возражений по иску не имеет.
Третьи лица – ФИО3, ФИО4, ПАО «Агрегат» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия ( л.д. 154-156).
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.
На основании ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По смыслу закона давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В силу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.
В таких случаях, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
Таким образом, согласно ст.ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежавшее на праве собственности другому лицу. Причем, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности. Указанное право вытекает из статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Следуя рекомендациям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судом, при рассмотрении заявленных требований, учтены следующие обстоятельства.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.
Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.
Добросовестность, как одно из названных условий означает, что владелец убеждён в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 29 июня 2007 года <ФИО>1 приобрел у ФИО4 сооружение – ангар, расположенное по адресу: <адрес>. ( л.д. 14). Постановлением № 721 от 01 сентября 2008 года <ФИО>1 был предоставлен в аренду на пять лет земельный участок общей площадью 650 кв.м. для размещения ангарного склада, 24 декабря 2008 года заключен договор аренды ( л.д. 15, 16 -18).
<ФИО>1 умер 26 мая 2011 года, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 41). Согласно материалам наследственного дела, завещание <ФИО>1 не составлялось, т.е. наследование осуществляется по закону. Наследниками первой очереди по закону к имуществу <ФИО>1 являются его супруга – ФИО1, мать – <ФИО>2 и сын ФИО3 ( л.д. 134-145). <ФИО>2 от причитающейся ей доли наследственного имущества отказалась. Спорное недвижимое имущество в состав наследственной массы не включено. В ЕГРН данные об ангаре отсутствуют. Решением Ашинского городского суда от 21 апреля 2015 года прекращен договор аренды земельного участка, на котором расположен ангар, заключенный с <ФИО>1 ( л.д. 173-174)
Судом установлено, что при жизни <ФИО>1 добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным сооружением как своим собственным. После его смерти ангаром владеет и пользуется добросовестно, открыто и непрерывно его супруга – ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО>3 и <ФИО>4, которые в судебном заседании пояснили, что при жизни в 2007 году <ФИО>1. приобрел нежилое помещение – ангар по адресу: <адрес> и по день смерти открыто и непрерывно пользовался данным имуществом. После смерти <ФИО>1 и до настоящего времени ангаром пользуется его супруга – ФИО1 У суда нет оснований не доверять показаниям названных свидетелей, так как они последовательны и не противоречивы, подтверждаются материалами дела: квитанциями на оплату О-ными электроэнергии и воды, договорами на установку ими приборов учета в ангаре по <адрес> в <адрес> ( л.д. 32-40).
Согласно экспертному исследованию № 105\25- ССТЭ от 23 мая 2025 года сооружение металлический ангар, расположенный по адресу: <адрес> является капитальной постройкой ( л.д. 90- 95).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик возражений на заявленные требования не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Таким образом, судом установлено, что <ФИО>1 с 2007 г по 2011 год, затем его правопреемник истец ФИО1 по настоящее время, т.е. более 18 лет открыто непрерывно и добросовестно владеют нежилым сооружением - ангаром площадью 564,4 кв.м. расположенным по адресу: <адрес>, что соответствует требованиям, установленным п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах и учитывая отсутствие возражений ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на нежилое сооружение арочного склада площадью 564, 4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, РФ, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: