№ 12-76/2023
УИД 75МS0018-01-2023-007466-84
РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу)
по делу об административном правонарушении
18 декабря 2023 года город Чита
Судья Черновского районного суда города Читы Круликовская Анна Андреевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора отдела жилищного надзора и лицензионного контроля ФИО1 и жалобу генерального директора ООО УК «Ингода» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы от 9 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью УК «Ингода» (далее – ООО УК «Ингода»), юридический адрес: Забайкальский край, город Чита, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 753601001,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы от 9 ноября 2023 года ООО УК «Ингода» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста двадцати пяти тысяч рублей.
Не согласившись, 22 ноября 2023 года, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный государственный инспектор отдела жилищного надзора и лицензионного контроля ФИО1 подала жалобу, в которой просит изменить мотивировочную часть постановления мирового судьи путём исключения выводов об отсутствии в действиях ООО УК «Ингода» состава административного правонарушения в части нарушений, выразившихся в ненадлежащем устройстве желобов системы водоотвода и в выносе карниза с кровли менее 60 см.; установить наличие состава административного правонарушения в части нарушений, выразившихся в ненадлежащем устройстве желобов системы водоотвода и в выносе карниза с кровли менее 60 см. Соответствующие нарушения должны были быть устранены ООО УК «Ингода» в рамках текущего ремонта.
Законный представитель ООО УК «Ингода» ФИО2 в своей жалобе ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, просит заменить назначенный штраф на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ со ссылкой на совершение правонарушения впервые. Обязанность по устранению недостатков кровельной конструкции, в том числе установленного администрацией городского округа «Город Чита» водостока, к компетенции управляющей организации не отнесена.
В судебном заседании представитель Государственной инспекции Забайкальского края ФИО3 жалобу главного государственного инспектора отдела жилищного надзора и лицензионного контроля ФИО1 поддержала, против удовлетворения жалобы генерального директора ООО УК «Ингода» ФИО2 возражала. Дополнительно пояснила, что устранить дефекты водосточной системы возможно в рамках текущего ремонта, который в данном случае не будет носить затратный характер.
Главный государственный инспектор отдела жилищного надзора и лицензионного контроля ФИО1 свою жалобу поддержала, против удовлетворения жалобы генерального директора ООО УК «Ингода» ФИО2 возражала.
Защитник ООО УК «Ингода» ФИО4 жалобу генерального директора ООО УК «Ингода» ФИО2 поддержала, против удовлетворения жалобы главного государственного инспектора отдела жилищного надзора и лицензионного контроля ФИО1 возражала.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о его времен и месте извещена надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией, установлен Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110.
Согласно пункту 3 упомянутого положения лицензионными требованиями к лицензиату, среди прочего, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ООО УК «Ингода» осуществляет управление многоквартирным жилым домом 8 по пер. Магистральному в городе Чите на основании лицензии № от 29 февраля 2016 года и договора управления многоквартирным жилым домом от 29 февраля 2016 года.
В ходе контрольного-надзорного мероприятия, проведённого 15 августа 2023 года Государственной инспекцией Забайкальского края в рамках регионального государственного лицензионного контроля на основании обращения ФИО5, проживающей в <адрес>, со стороны ООО УК «Ингода» в доме 8 по пер. Магистральному в городе Чите выявлены следующие нарушения лицензионных требований, установленные вышеперечисленными нормативными правовыми актами:
- на металлической кровле ненадлежащее устройство желобов системы водоотвода, влекущее затекание дождевых вод под кровельное покрытие и скапливание в чердачном помещении;
- в чердачном помещении отсутствует утеплительный слой;
- карниз с кровли вынесен на расстояние менее 60 см.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления 1 сентября 2023 года в отношении ООО УК «Ингода» протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Нахождение кровли и водостоков в ненадлежащем состоянии, влекущем подтопление, в частности <адрес> спорного многоквартирного дома, ООО УК «Ингода» не оспаривалось.
По результатам рассмотрения дела мировой судья, установив вину ООО УК «Ингода» в нарушении лицензионных требований, выразившихся в отсутствии утеплительного слоя в чердачном помещении дома 8 по пер. Магистральному в городе Чите, и, привлекая за это управляющую организацию к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, исключил из объёма вменённых в вину административным органом нарушений ненадлежащее устройство желобов системы водоотвода, влекущее затекание дождевых вод под кровельное покрытие и скапливание в чердачном помещении, установку карниза с кровли на расстояние не менее 60 см.
В обоснование мировой судья сослался на апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 30 июня 2020 года по делу № 33-2068/2020, согласно которому на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность устранить недостатки ремонтно-строительных работ, проведённых ООО «Регион-Строй», путём установки в многоквартирном доме по адресу: <...>, организованного, в том числе наружного водостока, и пришёл к выводу, что недостатки, допущенные при производстве работ по замене кровли, ООО УК «Ингода» не имеет возможности устранить в рамках текущего ремонта.
С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.
В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом (а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: (а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт); санитарное содержание: (а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелёными насаждениями).
Пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить (в том числе) исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурновлажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий.
При обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водосточные трубы следует прокладывать вертикально; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприёмные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться; достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры (пункт 4.6.1.26 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
Пунктом 4.6.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что на стальных кровлях необходимо обеспечить правильность установки настенных водосточных желобов и водосточных труб.
Согласно пункту 4.6.4.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в зданиях высотой до пяти этажей включительно, расположенных с отступом от красной линии не менее чем на 1,5 м и от проекции свеса кровли, допускается устройство наружного неорганизованного водоотвода. При этом обязательно предусматривать козырьки над входом в лестничную клетку и над балконами верхних этажей, вынос карниза – не менее 60 см, а ширина отмостки – не менее 1,2 м.
В соответствии с пунктом 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утверждён Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее – Минимальный перечень работ и услуг), который применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 7 Минимального перечня работ и услуг к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, среди прочих отнесены: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, – незамедлительное их устранение.
Анализ приведённых выше норм свидетельствует о том, что действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в надлежащем состоянии в зависимость от разграничения тех или иных ремонтных работ, поэтому необходимость проведения капитального ремонта кровли (а равно устранение дефектов, возникших при проведении такого ремонта) не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией.
Обследование технического состояния многоквартирного жилого дома, составление актов осмотра по результатам обследования, установление причин и мест возникновения дефектов, принятие мер по устранению дефектов после обследования, выбор технического решения, способа и исполнителя устранения обнаруженных дефектов, осуществляет управляющая компания в рамках своей деятельности по управлению многоквартирным домом с учётом требований норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда, правил содержания общего имущества и минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Даже при необходимости проведения капитального ремонта управляющая организация не может быть освобождена от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.
Кроме того, пункт 4 приложения N 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда прямо относит работы по ремонту кровли, замене водосточных труб в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.
Стоит учесть и то, что исполнительное производство №-ИП от 18 августа 2020 года, предметом исполнения которого являлось возложение на администрацию городского округа «Город Чита» обязанности установить на многоквартирном доме по адресу: <...>, организованного, в том числе наружного водостока, окончено судебным приставом-исполнителем 18 июля 2023 года виду фактического исполнения требований исполнительного документа.
Допущенное мировым судьёй нарушение не может быть устранено при рассмотрении жалобы на вынесенное постановление.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В своей жалобе главный государственный инспектор отдела жилищного надзора и лицензионного контроля ФИО1 фактически ставит вопрос об установлении судьёй районного суда вины ООО УК «Ингода» в части нарушений, выразившихся в ненадлежащем устройстве желобов системы водоотвода и в выносе карниза с кровли менее 60 см. – то есть принятии решения об ухудшении положения ООО УК «Ингода», что недопустимо. Данный вопрос подлежит разрешению только при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, составляет девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица обсуждаться не может.
С учётом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истёк и возможность устранения допущенной ошибки путём возвращения дела на новое рассмотрение утрачена, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы от 9 ноября 2023 года подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Оценивая доводы жалобы генерального директора ООО УК «Ингода» ФИО2 о неприменении мировым судьёй положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, надлежит отметить следующее.
Согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Таким образом, обязательным условием для применения положений названной нормы является совершение правонарушения впервые.
Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы от 30 марта 2022 года, вступившим в законную силу 1 июня 2022 года, ООО УК «Ингода» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (взыскание назначенного административного штрафа в принудительном порядке начато 7 июля 2023 года).
Следовательно, на дату выявления административного правонарушения, с учётом положений статьи 4.6 КоАП РФ, ООО УК «Ингода» считается подвергнутым административному наказанию.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы от 9 ноября 2023 года отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Жалобы главного государственного инспектора отдела жилищного надзора и лицензионного контроля ФИО1 и генерального директора ООО УК «Ингода» ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья А.А. Круликовская