Решение по делу № 2-2054/2022 от 09.06.2022 - о взыскании процентов.

Дело № 2-2054/2022

УИД 23RS0058-01-2022-002327-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Зубаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи к ФИО3 о взыскании процентов, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке ст.395 ГК РФ денежные средства за период с 28 декабря 2021 г. по 05 апреля 2022 г. в размере № руб., с начислением 17% годовых до даты фактического исполнения судебного акта.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО «Внешоптторг» на сумму в размере № рублей. Право на долю перешло к ФИО3, однако, ответчик полную оплату не произвел. Определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2021 г. с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере № рублей. Ответчик полную оплату не произвел. Дополняет, что в Хостинском районном суде г.Сочи рассматривается гражданское дело между этими же сторонами о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 27 декабря 2018 г. по 27 декабря 2021 г. Также указывает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 октября 2019 г. по делу №А32-50051/2018 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, об отложении не ходатайствовал, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ФИО2, являющийся финансовым управляющим истца ФИО1, не явился, причины неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, об отложении не ходатайствовал, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчика, не вручены по причине «неудачная попытка вручения», что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, принимая во внимание, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 октября 2019 г. по делу № А32-50051/2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся у него на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты указанного решения, составляет конкурсную массу.

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2021 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору купли-продажи в уставном капитале ООО «Внешоптторг» от 20 сентября 2016 г. в размере № рублей.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что 20 сентября 2016 г. между ФИО1 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Внешоптторг», договор удостоверен нотариусом Новороссийского нотариального округа 20 сентября 2016 г. ФИО5

По условиям договора купли-продажи ФИО1 продал, а ответчик купил 100% долю в уставном капитале за 292 000 000 рублей.

Истец указывает, что сумму задолженности, взысканную апелляционным определением от 23 декабря 2021 г., ответчик не передал. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 07 апреля 2022 г. по гражданскому делу №2-1074/2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 декабря 2018 г. по 27 декабря 2021 г. в размере № рублей, которые также были исчислены на сумму долга, установленную апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2021 г.

В данном гражданском деле истец полагает, что проценты в порядке ст.395 ГК РФ подлежат начислению с 28 декабря 2021 г. по 05 апреля 2022 г. в размере № руб., с начислением 17% годовых до даты фактического исполнения судебного акта. Таким образом, истцом заявлено требования о расчете процентов в порядке ст.395 ГК РФ на день вынесения решения суда и об указании в решении на возможность начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2021 г. по 05 апреля 2022 г., размер которых составил № рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом и принимается в качестве достоверного. Стороной ответчика представленный истцом расчет оспорен не был.

Вместе с тем, суд полагает, что требование истца о начислении 17% годовых до даты фактического исполнения судебного акта не основаны на законе, поскольку, исходя из положений ст.395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и не может быть определен в решении суда твердым значением.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ с указанием на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

При подаче иска в суд, истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины на основании ч.1 ст. 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Суд в данном случае учитывает, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, и в соответствии с данной норма закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 57 549,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 28 декабря 2021 г. по 05 апреля 2022 г. в размере № руб. (№) руб. № коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты на основании ст.395 ГК РФ, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на остаток основного долга, начиная с 06 апреля 2022 года по день уплаты суммы основного долга.

В остальной части исковых требований ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 57 549 (пятьдесят семь тысяч пятьсот срок девять) рублей 84 копейки, перечислив указанную сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <...>.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко