23RS0015-01-2023-000022-36 К делу № 2-413/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «13» февраля 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «ОлимпФинанс СПб», действующий на основании доверенности ФИО2 обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность по договору микрозайма № от 29.12.2019 г. в размере 90000 рублей, состоящую из основного долга в сумме 30000 рублей, процентов за пользование займом за период с 29.12.2019 г. по 16.07.2020 г. в сумме 60000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4350 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске отказать, так как она признана банкротом, в ее отношении не завершена процедура реализации имущества.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела установлено, что между ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» и ФИО1 29.12.2019 г. договор микрозайма № на сумму займа 30000 рублей, сроком на 20 дней, до 17.01.2020 года (л.д.7-8).

В соответствии с п.6 договора микрозайма возврат сумму займа в размере 35700 рублей (30000 рублей основной долг и 5700 рублей - проценты) осуществляется единовременным платежом не позднее 17.01.2020 года.

Займ в размере 30000 рублей предоставлен ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.12.2019 года (л.д.7 обратная сторона).

В связи с нарушением ФИО1 своих обязательств по возврату займа в предусмотренный договором срок образовалась задолженность. Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 90000 рублей, из них 30000 рублей -основной долг, 60000 рублей - проценты за пользование займом за период с 29.12.2019 г. по 16.07.2020 г. (л.д. 3).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №21 г. Ейска Краснодарского края от 06.12.2022 года отменен судебный приказ №2-1958/2022 от 29.11.2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма (л.д.6).

Однако, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2020 года ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2020 года процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена. ФИО1 освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п.5 ст.213.28 ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве арбитражный суд по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (пункт 4).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Таким образом, требования кредиторов, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Требования кредиторов, предусмотренные в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат предъявлению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, указанной в определении от 19 октября 2021 года № 57-КГ21-15-К1 требования кредиторов, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, также могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть в суд общей юрисдикции в соответствии с правилами подсудности, установленными статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования, вытекающие из договора микрозайма №23/34169 от 29.12.2019 года, существовали на день вынесения решения Арбитражным судом Краснодарского края 16.03.2020 года о признании ФИО1 банкротом, данные требования не являются текущими платежами, не заявлялись в рамках дела о банкротстве, определением Арбитражного суда города г. Москвы от 02.12.2020 года ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу об отказе ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 29.12.2019 года в размере 90000 рублей, состоящей из основного долга в размере 30000 рублей, процентов за пользование займом за период с 29.12.2019 г. по 16.07.2020 г. в размере 60000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4350 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд Краснодарского края, в течение месяца.

Председательствующий: