Решение по делу № 2А-1253/2023 от 15.02.2023

Дело № 2а-1253/2023

УИД 26RS0001-01-2023-000579-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15.02.2023

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Ширяевой М.Н.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Б.Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ПР.енному <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя Б.Т.Н. по начислению исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от дата в рамках исполнительного производства №-ИП от дата в отношении ФИО1 незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что судебным приставом-исполнителем Б.Т.Н. ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ранее было незаконно возбуждено незаконное исполнительное производство №-ИП о взыскании расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 10 000 рублей по отмененному апелляционному определению <адрес>вого суда от дата, который не имеет законной силы в связи с его отменой определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции <адрес> дата. ФИО1 не была извещена надлежащим образом.

дата административный истец обнаружила информацию о незаконно возбужденном исполнительном производстве №-ИП о взыскании расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 10 000 рублей в личном кабинете Госуслуг.

дата исполнительное производство прекращено по жалобе истца.

дата в личном кабинете Госуслуг обнаружена незаконно начисленная сумма по исполнительскому сбору в размере 1 000 рублей исполнительский сбор по постановлению СПИ от дата в рамках дела №-ИП в отношении ФИО1

Адрес, указанный в исполнительном производстве не соответствует адресу привлеченной к оплате ФИО1

Судебный пристав нарушила права ФИО1

дата было подано повторное обращение-жалоба о незаконном начислении исполнительского сбора с описанием всех обстоятельств дела, что исполнительное производство незаконно, так как суд в 2020 году отказал в иске ФИО3 к ФИО1 и отказал в возмещении судебных расходов. Суд освободил ФИО1 и ФИО4 от судебных расходов и от оплаты расходов по экспертизе согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата.

Судебный пристав Б.Т.Н. совершила незаконные действия, не проверив законность, не известив надлежащим образом ФИО1, возбудила незаконное производство, дата. незаконно начислила и исполнительский сбор.

Денежная сумма в размере 1000 рублей на дата не аннулирована и в личном кабинете на сайте Госуслуг была представлена с требованием оплаты.

Действия судебного пристава Б.Т.Н. являются злоупотреблением права, злоупотребление своим служебным полномочием и являются нарушением прав и законных интересов ФИО1

При обращении к руководителю ФИО5 по факту незаконных действий пристава в телефонном режиме и по электронной почте, ФИО5 проявила халатность в исполнении своих обязанностей и направила к приставу-исполнителю Б.Т.Н.

Просит суд признать действия судебного пристава Б.Т.Н. по начислению исполнительского сбора по постановлению судебного пристава - исполнителя от дата в рамках исполнительного производства №-ИП от дата в отношении ФИО1 незаконными

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что в действия судебного пристава исполнителя Б.Т.Н. незаконны, так как ФИО1 не была надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства, более того они возбудили исполнительное производство по судебному акту от дата, который был отменен. ФИО1 обратилась с жалобой в УФССП ПР.енного <адрес> сначала в телефонном режиме и по электронной почте, пыталась обратиться к старшему судебному приставу, но она перенаправляла ее к Б.Т. В. Тогда в виду этого была направлена жалоба на незаконное исполнительное производство и дата незаконное исполнительное производство прекращается, но при этом жалоба была направлена за месяц, но накануне прекращения незаконного исполнительного производства судебный пристав исполнитель Б.Т.Н. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. Судебный пристав не проверил судебный акт при возбуждении исполнительного производства. На дата денежная сумма исполнительного сбора была на сайте Госуслуг и не была аннулирована. Только после того как было обращение в суд и прокуратуру на Госуслугах данной задолженности нет. Это дополнительно доказывает их вину. Действия судебного пристава исполнителя Б.Т.Н. являются злоупотреблением своим правом и служебными полномочиями и являются нарушениями прав и законных интересов ФИО1. У истца сорвались некоторый сделки, она должна была планировать выезд. Истец потратила столько личного времени и моральных сих и материальных сил, подключила юридические силы, она обратилась и в суд о признании незаконным исполнительного производства, после этого все очень быстро разрешилось в течении 10 дней данное исполнительное производство было прекращено, но даже после этого судебный пристав исполнитель начисляет исполнительный сбор. ФИО1 пыталась в претензионном порядке досудебном решить вопрос, на каком основании начислен исполнительский сбор, полагая, что в течение 3 дней данные нарушения будут устранены. Просит обратить внимание суда, что в исполнительном листе указан ее адрес: <адрес>, что не является адресом прописки. Адрес ее регистрации: <адрес>. Полагает, что иск должен быть удовлетворен, чтобы в дальнейшем она могла обратиться за компенсацией морального вреда, причиненным незаконными действиями административного ответчика. В случае пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку до обращения в суд ею подавалась жалобы в порядке подчиненности.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав исполнитель Б.Т.Н. указала, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист, который соответствует требованиям предъявления. Судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство и административному истцу направляется извещение на госуслугах. Административный истец получает извещение, у нас есть подтверждение, что он получил и прочитал, там указаны дата и время, следовательно уведомлен надлежащим образом. Однако административный истец утверждает, что пристав должен был знать и проверять некие судебные акты. Судебный пристав не должен проверять эти сведения, так как ему на исполнение предъявлен исполнительный лист по судебному акту, вступившему в законную силу. Должник надлежащим образом извещенный о возбуждении исполнительного производства не пришла на прием к судебному приставу-исполнителю, не предоставляет определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции о том, что данный судебный акт отменен. Жалоба административного истца поступает в Главное управление УФССП по <адрес> и ей как судебному приставу-исполнителю ведущего исполнительное производство передаются сведения только дата. В этот же день, то есть дата исполнительное производство было прекращено, вследствие прекращения были отменены все принудительные меры и исполнительский сбор. Исполнительский сбор в отдельное производство не выносился. Что отражается на госуслугах не известно. Но у приставов нет отдельного исполнительного производства по исполнительскому сбору. Они не нарушали права должника, исполнительского сбора нет и он не взыскан. Поэтому нет заявленного предмета спора. Просила суд в иске отказать в полном объеме.

Представители административных ответчиков УФССП России по <адрес>, ПР.енному <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АНО «Экспертно-консультационное бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по делу по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие спариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.5 ст. 64.1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 121 Закона об исполнительном производстве устанавливает два порядка оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя: административный порядок путем подачи жалобы вышестоящему должностному лицу ФССП России и судебный порядок посредством обращения с заявлением в суд.

При этом обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является обязательным и не препятствует обращению в суд. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 126 Закона об исполнительном производстве принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как было выше установлено судом и следует из требований административного искового заявления, административный истец оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и подтверждено административным истцом в судебном заседании о нарушении своих прав, истцу стало известно дата.

дата ФИО1 обратилась с письменным заявление в УФССП по <адрес>.

Сведений о том, что данная жалоба рассмотрено суду не представлено.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратилась в Промышленный районный суд <адрес> только дата, в то время как действующим законодательством предусмотрены специальные сроки для обжалования действий (бездействия) или постановлений должностных лиц службы судебных приставов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске административным истцом десятидневного срока на обжалование действий (бездействий) административных ответчиков.

В обоснование уважительности пропуска срока на подачу административного иска административный истец указывает, что жалоба в порядке подчиненности подана на следующей день. После того как ей стало известно о нарушении своих прав и ответ на нее до настоящего момента не получен.

В случае не согласия с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, у должника или взыскателя возникает право обжалования постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя путем подачи жалобы вышестоящему должностному лицу, а также путем подачи административного искового заявления в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд (ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Так, пропуск срока на обращение в суд по причине подачи жалобы в рамках добровольной процедуры досудебного обжалования не является уважительной причиной для его восстановления.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что, учитывая, что с жалобой в порядке подчиненности ФИО1 обратилась в срок, ответ на нее до настоящего времени не получен, суд полагает, что причины пропуска срока на обжалование действий судебного пристава- исполнителя по начислению исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от дата могут быть признаны уважительными и подлежат восстановлению.

Из представленной суду копии материалов исполнительного производства №-ИП следует, что дата судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> Б.Т.Н. на основании исполнительного листа ФС № от дата выданного Промышленным районным судом <адрес> 22.08.2022по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 1000 руб., в пользу АНО «Экспертно-Консультативное бюро».

При этом в исполнительном листе указан адрес должника: <адрес>.

Этими же постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотренные данными нормами временные ограничения устанавливаются после истечения установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока на добровольное исполнение исполнительного документа.

В соответствии с ч. 17 ст. 30, ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительной производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно постановлению Правительства РФ от дата № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом исполнителем усиленной квалификационной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) для подачи ходатайств, объяснений, отводов жалоб», постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено на Единый портал государственных муниципальных услуг.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП направлено посредством системы электронного документооборота должнику ФИО6, однако сведений о дате и времени прочтения уведомления суду не представлено.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Из пояснений административного истца ФИО1 следует, что о возбуждении в отношении нее исполнительного производства ей стало известно дата, в связи, с чем она дата обратилась в УФССП России по СК и только лишь дата специалист УФССП России по СК ФИО7 сообщила о том, что исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку судебный акт отменен.

Исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и предусматривают право судебного пристава-исполнителя вынести постановление в отношении должника, не исполнившего в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Перечисленные в ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, как прямо в ней указано, не являются исчерпывающими и, в отличие от мер принудительного исполнения, имеют целью не непосредственное получение имущества должника, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, а направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера Сумма исполнительского сбора 1000 руб.

Таким образом, до истечения срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа (с момента, когда административному истцу стало известно о возбужденно исполнительном производства – дата) меры принудительного исполнения в виде взыскания исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 не принимались, в связи с чем, чем права и законные интересы административного истца, в данном случае не нарушены.

В постановлении от дата указано, что копию постановления направить по адресу: <адрес>. Однако в представленных суду копии материалов исполнительного производства сведения о направлении постановления отсутствуют.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> Б.Т.Н. исполнительное производство от дата №-ИП прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Постановление о взыскании исполнительского сбора также отменено.

дата судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> Б.Т.Н. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании выданного судом исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа (с момента, когда должник узнал о возбуждении исполнительного производства), исполнительное производство прекращено и постановление об исполнительском сборе отменено, со стороны судебного пристава-исполнителя факта незаконных действий не установлено, а субъективное мнение административного истца о нарушении ее прав вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора не является безусловным основанием для признания незаконными оспариваемых административным истцом действий, права административного истца восстановлены путем прекращения исполнительного производства и отмены постановления от дата.

Более того в судебном заседании административный истец указала, что после подачи иска, информация о наличии у ФИО1 задолженности по исполнительскому сбору по постановлению от дата на Госуслугах отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 3, 4, 227 КАС РФ следует, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, решение суда о признании действий (бездействия) незаконными имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

В этой связи, в случае, когда на момент рассмотрения административных исковых требований права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

По настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска ФИО1 не установлено.

Доводы административного истца, что в материалы дела представлена копия исполнительного производства надлежащим образом не заверенная, подлежит отклонению, поскольку представленные материалы требованиям, предъявляемым к доказательствам соответствуют, в представленных материалах имеются постановления судебного пристава-исполнителя с подписью должностного лица Б.Т.Н. Представленные суду доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ и не противоречат другим материалам дела.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ПР.енному <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя Б.Т.Н. по начислению исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от дата в рамках исполнительного производства №-ИП от дата в отношении ФИО1 незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №а-1253/2023

Судья Н.В. Кулиева