Дело №

УИД 57RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 17 октября 2006 г. АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №54370572. В заявлении от 17 октября 2006 г. ФИО1 просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере 79 920 рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента. По условиям договора, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ФИО1 банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 79 920 рублей на срок 1827 дней по 11,99% годовых, зачислив их на указанный счет.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО1 своевременно, то есть, в соответствии с графиком, не осуществлялось.

Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 132867,74 рублей не позднее 18 апреля 2007 г., требование Банка не исполнено.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №54370572 от 17 октября 2006 г. в размере 131712,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3834,25 рублей.

Представитель истца, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности (л.д.75).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Материалами дела установлено, что 17 октября 2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №54370572 на сумму 79920 рублей под 11,99% годовыхна срок 1826 дней с 18 октября 2006 г. по 18 октября 2011 г., ежемесячный платеж в размере 2570 рублей 18 числа каждого месяца (л.д.10-11).

Так, в бланке заявления №54370572содержится предложение ФИО1 от 17 октября 2006 г. о заключении с ним кредитного договора с открытием банковского счета, предоставлении кредита в сумме, указанной в договоре, и его перечислении на банковский счет (л.д.10).

В соответствии с представленной истцом выпиской из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору №54370572 за период с 17 октября 2006 г. по 04 сентября 2023 г., 18 октября 2006 г. на указанный счет предоставлены средства в сумме 79920 рублей по договору (л.д.22).

В связи с невнесением денежных средств на открытый банком счет № и неосуществлением возврата предоставленного кредита в сумме 79920 рублей, банком 18 марта 2007 г. ФИО1 быловыставленозаключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 18 апреля 2007 г. в размере 132 867,74 рублей (л.д.23).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как установлено п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом появление нового кредитора при уступке права требования, не приостанавливают и не прекращают срока исковой давности, равно как и не изменяют порядка его течения и исчисления в силу ст.198 ГК РФ.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 17 вышеуказанного постановления Пленума предусмотрено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

На основании ст.198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 22 февраля 2023 г. мировым судьей судебного участка Верховского района Орловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору №54370572 от 17 октября 2006 г. за период с 17 октября 2006г. по 19 января 2023 г. в размере 132 867 рублей 74 копеек, государственной пошлины в размере 1928рублей 68 копеек.

07 июля 2023 г. на основании заявления ФИО1 мировым судьей отменен вышеуказанный судебный приказ(л.д.24-26).

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 20 сентября 2023 г. (л.д.3).

Принимая во внимание, что просрочка платежа по кредитному договору начинается с 18 апреля 2007 г.- срока, выставленного в заключительном требовании, 07 июля 2023 г. отменен судебный приказ №2-426/2023 от 07 июля 2023 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеет место пропуск трехлетнего срока исковой давности (истекшего 18 апреля 2010 г.), как на момент обращения за выдачей судебного приказа, так и обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности, вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах его пропуска, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясьстатьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Судья