КОПИЯ
Гражданское дело №
УИД 86RS0№-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 08 ноября 2023 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 037 153 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, которые должны вноситься ежемесячно. Кредитный договор заключен путем подачи ответчиком онлайн-заявки через официальный сайт Банка, которая была одобрена банком. При заключении онлайн-договора с Банком, ответчик согласился со всеми существенными условиями договора. Договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны банка при зачислении суммы кредита на счет. Истец исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в сумме 2 037 153,00 руб. были зачислены банком на счет ответчика, данный факт подтверждается выпиской. Ответчик свои обязательства исполнял с нарушением условий кредитования, в связи с чем, ПАО Банк ВТБ просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 101 938,33 руб., из которых 1 961 157,75 руб. - основной долг, 139 056,20 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 872,80 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 851,58 руб. – пени по просроченному долгу, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 709,69 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2 037 153 руб. под 10,9% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно равными платежами, за исключением первого и последнего платежа. Размер платежа определен в размере 34909,00 рублей, с установлением даты ежемесячного платежа – 28 числа каждого календарного месяца.
П.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение заемщиком своих обязательств в виде неустойки в размере 0,10% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Кредит заключен путем подачи ФИО1 онлайн-заявки через официальный сайт Банка, которая была одобрена банком ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны банка при зачислении суммы кредита на счет. ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства были зачислены Банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Банком обязательства исполнены, денежные средства ответчику предоставлены. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись несвоевременно и не в полном объеме.
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед Банком составляет 2 101 938,33 руб., из которых 1 961 157,75 руб. - основной долг, 139 056,20 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 872,80 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 851,58 руб. – пени по просроченному долгу.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ФИО1 без исполнения.
Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.
Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.
Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку истец, реализуя свои процессуальные права, снизил размер штрафных санкций на 10 %. Кроме того, просрочка исполнения обязательства носит неоднократный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 709,69 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, (паспорт гражданина РФ серия № №), в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 101 938,33 руб., из которых 1 961 157,75 руб. - основной долг, 139 056,20 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 872,80 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 851,58 руб. – пени по просроченному долгу.
Взыскать с ФИО1 ича в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 709,69 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «8» ноября 2023 года
Подлинный документ находится в деле
№ 2-6070/2023
УИД 86RS0004-01-2023-004920-64
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з Е.Ю. Харлашина