УИД 50RS0043-01-2025-000362-90
Дело №2-379/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
20 мая 2025 года р.п. Серебряные Пруды Московской области
Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Цунаевой А.А.,
при секретаре Гориной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил:
- взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 128450 рублей;
- взыскать неустойку в соответствии с п. 6.3 и 6.5 за неисполнение в установленный срок условий по договору от 15.01.2025 за период с 01 февраля 2025 года по 16 марта 2025 года в размере 25690 рублей;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 64225 рублей.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 15.01.2025 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление, поставку и установку светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля. Истец оплатил предоплату 15.01.2025, а также 26.01.2025 оплатил оставшуюся часть после уведомления о готовности к установке. В свою очередь ответчик свои обязательства по договору не выполнил. На претензию ответчик не отреагировал. В связи с чем, истец просит удовлетворить заявленные требования, с взысканием в его пользу неустойки, штрафа и морального вреда.
Истец - ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик – ИП ФИО2 в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Орган, дающий заключение, в лице представителя по доверенности Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее направляла заключение, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что требования истца ФИО1 к ответчику ИП ФИО2 законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон с вынесением заочного решения.
Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2).
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 4).
Как видно из материалов дела, между ИП ФИО2 и истцом, дистанционным способом был заключен договор на изготовление, поставку и установку светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля от 15 января 2025 года.
Согласно пункту 3.1.2.2 вышеуказанного договора истец оплатил стоимость товара в полном объеме в размере 128450 руб., что подтверждается чеком банка-онлайн о перечисления денежных средств на счет ИП ФИО2
В нарушение вышеуказанного договора ответчик не выполнил обязательства по поставке и установке конструкций к установленному сроку 01 февраля 2025 года.
26.02.2025 ФИО1 направил ответчику досудебную претензию, с требованием о расторжении договора поставки, возврата оплаченных денежных средств в соответствии с условиями договора.
11.03.2025 ответчик сообщил истцу о переводе денежных средств в размере 129 000 руб. на счет истца, представив платежное поручение №1 от 11.03.2025.
Однако, денежные средства на счет истца не поступили, что также подтверждается ответом Сбербанка на обращение ФИО1
Таким образом, суд считает возможным взыскать денежные средства, оплаченные по договору поставки в размере 128 450 руб.
Согласно п. 6.3 и 6.5 договора, в случае нарушения сроков поставки, установленных договором, Покупатель имеет право требовать от Поставщика неустойку в размере 0,1% от цены договора, за каждый день просрочки.
Стоимость товара оплачена ФИО1 в полном объеме в размере 128450 руб., что подтверждается чеком банка-онлайн о перечислении денежных средств на счет ИП ФИО2 (л.д. 27-28).
Согласно приложенного расчета неустойки, в соответствии с п. 6.3 и 6.5 договора от 15.01.2025 ее сумма составила 25690 руб., которые также суд находит подлежащими взысканию.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая положения указанной статьи и обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку необоснованное не исполнение договора привело к нарушению прав потребителей истца.
Сумму компенсации морального вреда необходимо определить в размере 5 000 руб., которую суд считает разумной и справедливой.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой в силу п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден истец, а именно исходя из суммы иска в размере 5774,20 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1:
- денежные средства уплаченные по договору в размере 128450 рублей;
- неустойку в соответствии с п. 6.3 и 6.5 за неисполнение в установленный срок условий по договору от 15.01.2025 за период с 01 февраля 2025 года по 16 марта 2025 года в размере 25690 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;
а всего: 159140 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в ином размере, отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 5774,20 рублей.
Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Цунаева
Решение в окончательной форме принято 30.05.2025.