УИД: 74RS0032-01-2024-005947-83

Дело № 2-400/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю.,

при секретаре Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, о взыскании с наследников, принявших наследство, задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 69 288 рублей 14 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк» заключил с заемщиком ФИО2 кредитный договор на сумму 60 673 рубля 78 копеек на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность. ФИО2 умерла ДАТА. Просит взыскать с наследников ФИО2 указанную задолженность, в пределах стоимость наследственного имущества.

Определением суда от 09 января 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3 (л.д. 62).

Представитель истца банка при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО2 и банком был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 60 673 рубля 78 копеек на срок 60 месяцев под 22,90 % годовых (л.д. 18).

ПАО «Сбербанк» свои обязательства перед ФИО2 по предоставлению кредита выполнило, денежные средства получены заемщиком.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены. Согласно расчету задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА на ДАТА составила 69 288 рублей 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 57 275 рублей 52 копейки, просроченные проценты – 12 012 рублей 62 копейки (л.д. 10).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов со стороны заемщика не исполнены, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Представленный банком расчет, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, периоду просрочки исполнения обязательства. Кроме того, стороной ответчика в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия иного размера задолженности.

Ответчик не ссылался на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в ст. ст.55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены банком при обращении с данным иском, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

ДАТА ФИО2 умерла (л.д. 52).

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась дочь наследодателя – ФИО3 (л.д. 58)

ДАТА ФИО3 выданы в полной доле свидетельства о праве на наследство по закону на: ... долю квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью в целом – 2 137 094 рубля 68 копеек; земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью 52 649 рублей 52 копейки; садовый дом, находящийся по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью 677 706 рублей 48 копеек (л.д. 58).

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из дела, после смерти наследодателя ФИО2 наследство приняла ФИО3

Сведений об иных наследниках, принявших наследство, в деле не имеется.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п.60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

С момента открытия наследства после смерти наследодателя ответчиком ФИО3 принято наследство ФИО2, следовательно, она должен нести ответственность по долгам наследодателя.

Общая стоимость имущества (в том числе денежных средств – л.д. 42), вошедшая в состав наследства после смерти ФИО2, на день открытия наследства превысила сумму задолженности по кредитному договору заявленную к взысканию (69 288 рублей 14 копеек).

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка и о взыскании с ФИО3 в пользу банка задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 69 288 рублей 14 копеек, в пределах стоимости перешедшего к указанному наследнику наследственного имущества после смерти ФИО2

В силу п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

Размер государственной пошлины исчислен истцом в соответствии п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и является верным.

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, то имеются правовые основании для взыскания с ответчика в пользу истца сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) с ФИО3 (паспорт НОМЕР НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 69 288 (шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 14 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Заварухина Е.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 04 марта 2025 года