№ 2-1612/2023
УИД: 68RS0003-01-2023-002232-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» сентября 2023 г. г.Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
председательствующего судьи Макарова А.В.,
при секретаре Большаковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовского отделения № 8594 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от в размере 185 991,56 руб. (в том числе просроченный основной долг - 171 560,38 руб., просроченные проценты - 14 431,18 руб.), а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 919,83 руб.
В исковом заявлении указали, что Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от . Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование, осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счет; карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается, неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплата суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 25.050.2022 по (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 185 991,56 руб., в том числе просроченный основной долг - 171 560,38 руб., просроченные проценты - 14 431,18 руб.
Надлежаще извещенный истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, в своем заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании частично возражала против заявленных требований истца, поскольку она не отрицает, что она согласна платить по заключенному с ней истцом эмиссионному контракту от , но с учетом ее тяжелого материального положения она готова платить только 1 000 руб. ежемесячно.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением - анкетой на получение кредитной карты Сбербанка (л.д.9).
между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора 7 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту . Также ФИО1 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Для проведения операций по карте Банк предоставил ответчику возобновляемый лимит кредита в размере 174 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых (л.д.10-15).
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись.
На основании п. 5.1 общих условий, Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счете карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 индивидуальными условиями.
Согласно п.5.6 общих условий, ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
В силу п.5.9 общих условий клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанному в письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.
В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства, предусмотренные договором, у нее образовалась задолженность за период с по (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 185 991, 56 руб., из которых: просроченный основной долг - 171 560,38 руб., просроченные проценты - 14 431,18 руб.
банк направил в адрес ФИО1 требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до , однако ответчиком данное требование исполнено не было (17).
мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Тамбова был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Тамбова от на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д.16).
Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным и обоснованным. Ответчик возражений и контррасчета в судебное заседание не представила.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту от в размере 185 991,56 руб., из которых: просроченный основной долг - 171 560,38 руб., просроченные проценты - 14 431,18 руб.
Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за нарушение обязательства, отсутствуют, затруднительное материальное положение ответчика основанием к отказу или снижению во взыскании задолженности по эмиссионному контракту от не является. Само по себе тяжелое материальное положение ФИО1 не влечет обязанность истца изменить условия заключенного между сторонами кредитного договора обязательств по погашению задолженности, поскольку указанное положение дел противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободе договора.
При этом, суд отмечает, что затруднительное материальное положение может являться основанием для обращения ответчика в суд для решения вопроса о рассрочке либо об отсрочке исполнения настоящего решения суда, после его вступления в законную силу.
В силу ст. 98 ГПК РФ и п.п. 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4919,83 руб., то есть в размере государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска (платежные поручения от и от ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовского отделения № 8594 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовского отделения № 8594 задолженность по эмиссионному контракту от в размере 185 991,56 руб. (в том числе просроченный основной долг - 171 560,38 руб., просроченные проценты - 14 431,18 руб.), а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 919,83 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Тамбова в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: А.В. Макаров
Мотивированное решение изготовлено «03» октября 2023 года.
Судья: А.В. Макаров