Дело № 2-156/2023
УИД 70RS0020-01-2023-000065-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года Первомайский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Перминова И.В.,
при помощнике судьи Обедниной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Первомайское Томской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 08.05.2014 /номер/ в сумме 369 287,80 руб., из которых 266 098,58 руб. – просроченный основной долг; 103 189,22 руб. – просроченные проценты за период с 08.05.2014 по 14.11.2022, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6892,88 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 08.05.2014 между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор /номер/, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 313100 руб. под 22,00 % годовых на срок до 08.05.2019. 20.11.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен Договор уступки прав требования 6999, по условиям которого все права кредитора по кредитному договору /номер/ перешли к истцу. После уступки прав требования по кредитному договору /номер/ проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, 21.07.2022 судебный приказ был отменен.
Истец ООО «СКМ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте судебного разбирательства в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, направленная в адрес ответчика судебная почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметками об истечении срока хранения.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям статей 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.05.2014 путем подписания согласия на кредит между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор /номер/, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 313100 руб. под 22,00 % годовых на срок до 08.05.2019.
В соответствии с условиями договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно, размер ежемесячного платежа – 8728,53 руб., день погашения - 25 число каждого месяца, дата последнего платежа по договору – 08.05.2019.
Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, тогда как обязательства заемщика по возврату задолженности и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.
20.11.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен Договор уступки прав требования № 6999, по условиям которого все права кредитора по кредитному договору /номер/ перешли к истцу в соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.
После уступки прав требования по кредитному договору /номер/ проценты за пользование кредитом и штрафы ФИО1 не начислялись.
Как следует из представленного расчета задолженности, по состоянию на 14.11.2022 задолженность по кредитному договору от 08.05.2014 /номер/ за период с 08.05.2014 по состоянию на 14.11.2022 составляет 369 287,80 руб., из которых: 266 098,58 руб. – просроченный основной долг; 103 189,22 руб. – просроченные проценты за период с 08.05.2014 по 14.11.2022.
29.12.2021 на основании заявления ООО «СКМ» мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 21.07.2022 вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.05.2014 /номер/, который 21.07.2022 был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Проверив правильность арифметических операций в отношении представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным ООО «СКМ» расчетом задолженности в части суммы просроченной задолженности по основному долгу, просроченным процентам за пользование кредитом, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.
Вместе с тем, суд считает необоснованным включение в расчет задолженности по просроченным процентам периоды с 08.05.2014 по 27.07.2015 и с 03.11.2017 по 14.11.2022, поскольку в период с 08.05.2014 по 27.07.2015 ответчиком надлежащим образом исполнялись обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, включая процентов за пользование кредитом, а в период с 03.11.2017 по 14.11.2022 проценты за пользование кредитом кредитором не начислялись.
Однако данное обстоятельство не влияет на размер взыскиваемой суммы задолженности, в том числе на сумму просроченных процентов.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашение образовавшейся задолженности полностью или частично.
С учетом установленных обстоятельств, нарушения заемщиком ФИО1 обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, на основании приведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в пользу ООО «СКМ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 08.05.2014 /номер/ в сумме 369 287,80 руб., из которых 266 098,58 руб. – просроченный основной долг, 103 189,22 руб. – просроченные проценты за период с 28.07.2015 по 03.11.2017. Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6892,88 руб., что подтверждается платежными поручениями № 39625 от 01.09.2021 на сумму 3446,44 руб. и № 55440 от 17.11.2022 на сумму 3446,44 руб.
Учитывая, что исковые требования ООО «СКМ» удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать ФИО1 в пользу ООО «СКМ» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6892,88 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору от 08.05.2014 /номер/ в сумме 369 287 рублей 80 копеек, из которых 266 098 рублей 58 копеек – просроченный основной долг; 103 189 рублей 22 копейки – просроченные проценты за период с 28.07.2015 по 03.11.2017.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 892 рубля 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подписано/ И.В. Перминов На момент размещения не вступило в законную силу
Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.05.2023.