Дело № 2-31/2023
УИД 42RS0027-01-2022-000704-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Тяжинский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Попираловой М.А.,
при секретаре Ивадаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский
10 января 2023 года
дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» и общими условиями кредитования. Заемщик денежные средства банку не возвратил.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 451 381,44 рубля, из которых: 363 872 рубля 52 копейки – просроченный основной долг, 87 508 рублей 92 копейки – просроченные проценты.
Просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 381 рубля 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг- 363 872 рубля 52 копейки, просроченные проценты –87 508 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 713 рублей 81 копейка, копейки, а всего 459 095 рублей 25 копеек.
В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что данный кредит он не оформлял, возможности погасить задолженность, не имеет. Также просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Так о нарушении права по выплате основного долга и процентов истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просил учесть его тяжелое материальное положение.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен потребительский кредит №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 500 000 рублей под 12,50 % годовых на срок 60 месяцев (п.п.4,6 договора). Денежные средства ответчику на счет дебетовой банковской карты (п.17 договора).
В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В нарушение условий договора ФИО1 нерегулярно и не в полном объеме осуществлял платежи по кредитному договору. Ответчик допускал просрочки платежей по кредитному договору, а с ДД.ММ.ГГГГ платежей в погашение кредита не производил, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование было оставлено без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 451381 рубль 44 копейки, из них: просроченный основной долг – 363872 рубля 52 копейки, просроченные проценты – 87508 рублей 92 копейки.
Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту. Ответчик никаких доказательств исполнения кредитного договора в полном объеме, а также контрасчет не представил.
Ответчик не исполняет обязательства, взятые на себя по кредитному договору, в связи с чем, требование ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 суммы просроченного долга и задолженности по процентам подлежит удовлетворению.
Рассматривая заявление ответчика по делу о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями п. 7 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 г.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого обязательного платежа.
Согласно представленному расчету задолженности, последний платеж ответчик произвел в мае 2019, после указанной даты поступлений в счет погашения не производил.
Банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ (12 числа месяца - дата, когда необходимо было внести платеж по отчету по кредитной карте согласно индивидуальным условиям договора «Потребительского кредита» п.6), вместе с тем в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом ПАО Сбербанк пропущен срок исковой давности по платежам, которые должны быть произведены ответчиком ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, с учетом применения трехлетнего срока исковой давности, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу и просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание индивидуальные условия «Потребительского кредита», а также Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (общие условия кредитования), а также предоставленный истцом расчет задолженности, суд полагает правильным взыскать с ответчика задолженность по просроченному основному долгу в размере – 363 872 рубля 52 копейки, а также просроченные проценты – 72325 рублей 37 копеек.
Альтернативного расчета задолженности ответчиком за время рассмотрения дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом.
Доводы ответчика ФИО1, касающиеся тяжелого материального положения, не имеют правового значения для разрешения дела, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения в силу закона.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина по делу в размере 7561 рубль 98 копеек, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 436197 рублей 89 копеек, в том числе: просроченные проценты – 72325 рублей 37 копеек, просроченный основной долг - 363872 рубля 52 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7561 рубль 98 копеек, а всего 443759 рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения
Судья – М.А. Попиралова
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.
Судья – М.А. Попиралова