УИД 86RS0001-01-2022-004461-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,
при секретаре судебного заседания Никитине А.С.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика адвоката Жердева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2814/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества между супругами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, мотивировав свои требования тем, что с 02.07.2021 года состоит в браке с ФИО3. Брачные отношения между супругами фактически прекращены с мая 2022 года, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь невозможна., в связи с чем, истец просит расторгнуть брак между ней и ответчиком.
В период брака за счет общих совместных средств на основании договора купли-продажи транспортного средства от 19.08.2021 года был приобретен автомобиль GAZ3302, 2012 года выпуска, VIN № и так же приобретено ружье ТОЗ-34 УЗ, №. Согласно заключений оценщиков транспортное средство имеет рыночную стоимость 782 000 рубля, а ружье- 20 000 рублей.
Кроме того, до заключения брака 29.06.2021 года по устной договоренности ФИО1 перевела на счет ответчику 450 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить истцу, но до настоящего времени вернул только 10 000 рублей.
С учетом увеличенных исковых требований истец просит разделить совместно нажитое имущество, оставив указанное имущество в собственности ответчика и выплатив истцу компенсацию за транспортное средство 391 000 рублей, за ружье 10 000 рублей, взыскать с ответчика указанные компенсации, неосновательное обогащение - 440 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, расходы по составлению доверенности 2 400 рублей, по оценке имущества- 7 000 рублей, по оплате услуг представителя- 35 000 рублей.
Суд, выслушав истца и представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу части 1 статьи 22 Семейного кодекса Российской Федерации, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
В судебном заседании установлено, что между сторонами брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведут с ДД.ММ.ГГГГ года.
При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения.
Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака, совместных детей истец и ответчик не имеют.
С учетом предоставленного судом времени для примирения сторон, позиции истца и ответчика, суд приходит к выводу, что принятие решения о расторжении брака является правом сторон и при отсутствии их волеизъявления на сохранение семьи и брака, суд должен принять решение об удовлетворении требований истца.
В судебном заседании установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, в связи с чем брак, заключенный между ними ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит расторжению.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака подлежат удовлетворению.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (части 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов, не погашенные на момент рассмотрения дела (часть 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
При разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В период брака истцом и ответчиком приобретены транспортное средство автомобиль марки GAZ3302, 2012 года выпуска, VIN № и ружье ТОЗ-34 УЗ, №№.
При отсутствии доказательств участия в покупке личных средств супругов, и возражений сторон, спорный автомобиль и ружье суд признает находящимися в общей собственности супругов в равных долях.
Истцом заявлено о перераспределении долей участия и взыскании в ее пользу половины стоимости автомобиля и ружья, а в пользу ответчика - передаче ему в собственность указанных объектов, находящихся и фактически в его пользовании и владении.
При обращении в суд истцом были представлены заключения экспертов о стоимости автомобиль марки GAZ3302, 2012 года выпуска, VIN № в сумме 782 000 рублей и стоимости ружья ТОЗ-34 УЗ, №№ в размере 20 000 рублей.
Определением Ханты-Мансийского районного суда от 06.09.2022 года была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Союза «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа- Югры».
Заключением эксперта №68/10/2022 от 27.10.2022 года подтверждено, что рыночная стоимость автомобиля марки GAZ3302, 2012 года выпуска, VIN № составляет 350 000 рублей.
Заключением эксперта №84/11/2022 от 27.10.2022 года подтверждено, что рыночная стоимость ружья ТОЗ-34 УЗ, №№ составляет 18 000 рублей.
Сторона истца не согласна с выводами экспертов и настаивала при рассмотрении дела на заключениях, предоставленных при обращении в суд, дополнительно представив суду скрин-шоты страниц рекламных объявлений о продаже аналогичных транспортных средств в городе Ханты-Мансийске.
По вопросу стоимости ружья суд считает, что находящаяся в пределах 10% разница в оценке является допустимой. При этом, в судебном заседании истец подтвердила, что ружье принадлежало ее отцу и было продано матерью мужу за символическую плату, то есть доказательств, что из семейного бюджета сторонами на приобретение данного ружья было затрачено более 18 000 рублей у истца нет, соответственно, в данном случае, суд считает, что представленное заключение №84/11/2022 от 27.10.2022 года Союза «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа- Югры» отвечает признакам относимости и допустимости и в соответствии с ним судом принято решение по разделу имущества.
Что касается стоимости автомобиля марки GAZ3302, 2012 года выпуска, VIN №.
Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 19.08.2021 года ФИО3 приобрел спорный автомобиль за 35 000 рублей.
По результата осмотра автомобиля установлено, что он имеет 2012 год выпуска, пробег 232 000 км. и физический износ 75%. На вопросы суда о стоимости произведенных после приобретения улучшений автомобиля, размере потраченных денежных средствах на его ремонт, истец представить доказательства данных затрат не смогла, дать пояснения так же.
Представленное истцами при обращении в суд заключение не имеет сведений о техническом состоянии предмета оценки, соответственно, использование приведенных аналогов не допустимо.
С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что заключение эксперта №68/10/2022 от 27.10.2022 года Союза «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа- Югры» соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки и оценено судом в совокупности с иными, представленными сторонами доказательствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом как допустимое доказательство.
Учитывая положения статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, заявления истца и ответчика, суд решил требования истца удовлетворить частично и разделить совместно нажитое имущество путем передачи автомашины и ружья в собственность ответчика, с соответствующей выплатой ответчиком истцу компенсации денежных средств стоимости половины указанного имущества.
В связи с чем суд решил разделить совместно нажитое имущество супругов, выделив в собственность ФИО3 транспортное средство автомобиль марки GAZ3302, 2012 года выпуска, VIN № (оценочная стоимость 350 000 рублей) и ружье ТОЗ-34 УЗ, №№ (оценочная стоимость 18 000 рублей) с передачей денежных средств ? доли в праве на указанные объекты ФИО1, взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в связи с разделом имущества в сумме 184 000 рублей (350000+18000=368000/2=184000).
Истец так же просит суд взыскать с ответчика денежные средства, перечисленные до заключения брака на счет ответчика в сумме 440 000 рублей.
Представленными истцом письменными доказательствами подтверждено, что 29.06.2021 года она перевела на расчетный счет ответчика 450 000 рублей. 25.05.2022 года ответчик переводил истцу 10 000 рублей, на которые истец уменьшила сумму требований, что так же подтверждено письменными доказательствами.
Представителем ответчика суду предоставлены акты, счета, заказы-наряды на выполнение работ, согласно которых сторона ответчика утверждает, что денежные средства в сумме 450 000 рублей были перечислены истцом для ремонта, принадлежащей ей, автомашины.
Не оспаривая факта выполнения ремонтных работ и приобретения ответчиком по ее поручению запасных частей и материалов для ремонта ее автомашины, истец предоставила выписку по счету о движении денежных средств, согласно которой она переводила ответчику денежные средства по всем предоставленным ей товарным чекам и заказам.
Одновременно ответчик не предоставил суду ни одного доказательства непосредственно внесения им денежных средств, так как акты и счета данных доказательств не содержат, а лишь подтверждают факт их выполнения.
В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
С учетом всех исследованных судом доказательств, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства неосновательного обогащения в сумме 440 000 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении гражданского дела №2-2814/2022 истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
В подтверждение данных расходов истцом представлены договор оказания юридических услуг №1/22 от 08.06.2022 года, акт получения денежных средств.
Материалами дела подтверждены факты подготовки искового заявления, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях, предоставлению доказательств по делу, подготовке возражений.
Принимая во внимание положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, объем действий, выполненных представителем, количество судебных заседаний суда, время нахождения представителя в суде, суд полагает, что сумма в 35 000 рублей обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, отвечает требованию разумности и не является чрезмерной, а также корреспондирует установленному в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре размеру оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи гражданам (постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 514-п от 29.12.2011 года).
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При рассмотрении дела требования истца ФИО1 к ответчику ФИО3 удовлетворены на 75%, соответственно, по всем заявленным требованиям о взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя данная пропорция подлежит применению.
С ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 26 250 рублей; по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 9 607 рублей 50 копеек; в счет возмещения расходов по оплату почтовых услуг - 523 рубля 50 копеек; в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса - 1 800 рублей; в счет возмещения расходов по оплате услуг экспертов - 5 250 рублей. Данные расходы суд признает судебными и обоснованными, что подтверждено представленными истцом доказательствами необходимости их несении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО3 (паспорт №) удовлетворить частично.
Расторгнуть брак, зарегистрированный 02.07.2021 года Отделом записи актов гражданского состояния Администрации города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (актовая запись №№ от ДД.ММ.ГГГГ года), между ФИО1 и ФИО3.
Разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 и ФИО3 выделив в собственность ФИО3 транспортное средство автомобиль марки GAZ3302, 2012 года выпуска, VIN № и ружье ТОЗ-34 УЗ, №№ с передачей денежных средств ? доли в праве на указанные объекты ФИО1.
Признать право собственности ФИО3 на транспортное средство автомобиль марки GAZ3302, 2012 года выпуска, VIN № и ружье ТОЗ-34 УЗ, №№.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в связи с разделом имущества в сумме 184 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства неосновательного обогащения в сумме 440 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 9 607 рублей 50 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса - 1 800 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг экспертов - 5 250 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя- 26 250 рублей, в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг- 523 рубля 50 копеек.
В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Н.А. Калиниченко
Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 21 декабря 2022 года.