66RS0051-01-2025-002698-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 18 декабря 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1721/2025 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Истец просит взыскать с ответчика, задолженность, образовавшуюся в период с 13.05.2013 г. по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что 13.05.2013 г. ПАО КБ УБРиР и ФИО2 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 188 494 руб. 73 коп. в период с 25.06.2014 г. по 23.09.2022 г.. 01.12.2016 г. ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 01-2016, согласно которому ПАО КБ УБРиР уступил права требования задолженности по кредитному Договору №№. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 25.06.2014 г. по 23.09.2022 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 руб. и образовались в период с 13.05.2013 по 23.09.2022. 23.09.2022 ООО ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности. Истец просит взыскать с ответчика, задолженность, образовавшуюся в период с 13.05.2013 г. по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

Определением от 22.10.2025г. исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства с назначением сторонам по делу двух сроков. Также данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО КБ «УБРиР».

Определением от 20.11.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении о месте и времени слушания дела ответчика, уклонившегося от получения судебного извещения.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.05.2013г. ФИО2 обратилась к ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором ответчик просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. С ФИО2 был заключен кредитный договор №№ от 13.05.2013г.

Банк открыл ответчику счет карты №, предоставил сумму кредита 80 000 руб. 00 коп., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в Анкете-заявлении, условиях и тарифе «Тарифный план 7», с условием оплаты 27% годовых, срок предоставления кредита 36 месяцев. Ежемесячный платеж 25 число, дата закрытия кредитного лимита 13.11.2015г.

Таким образом, активировав кредитную карту и произведя расходные операции, ФИО2. тем самым приняла на себя обязательства, предусмотренные договором.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, денежные средства в счет возврата предоставленных кредитных средств не вносились в установленных размере и сроки, чем нарушены согласованные условия договора.

Согласно расчету истца за период с 13.05.2013г. по 23.09.2022г. включительно задолженность по Договору №№ от 13.05.2013г. составляет 100 000 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 100 000 руб. 00коп.

Из расчета задолженности по кредитному договору, выписке по лицевому счету заемщика следует о том, что платежи в погашение задолженности по кредитному договору и уплату процентов за пользование кредитом ответчиком с 25.10.2014 года не производились.

01.12.2016 права требования к ФИО2 по кредитному договору №№ от 13.05.2013г. в вышеуказанной сумме перешли к ООО «ЭОС» на основании заключенного между ним и ПАО «УБРиР» договора уступки прав (требований) (цессии) №.

23.09.2022 между ООО «Феникс» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому последний уступил права требования на задолженность ответчика.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Общий объем передаваемых банком и принимаемых Обществом прав (требований) к физическим лицам указывается в Акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

Согласно акту приема-передачи прав требования ООО «ЭОС» передал ООО «Феникс» право требования задолженности ответчика по кредитному договору №№ от 13.05.2013г. в сумме 188 494 руб. 73 коп.

Истец 02.09.2024г. обратился с данным требованием в порядке приказного производства, что подтверждается конвертом из гражданского дела № по заявлению ООО «ПКО Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

30.09.2024 г. на основании заявления ООО «ПКО Феникс» с ответчика ФИО2 была взыскана задолженность, мировым судьей судебного участка №7 Серовского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ №2-2806/2024.

На основании возражения ФИО1 21.05.2025г. судебный приказ был отменен.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность за период с 13.05.2013г. по 23.09.2022г. включительно в размере 100 000 руб. 006 коп., в том числе основной долг – 100 000 руб. 00коп.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность. Размер задолженности ФИО2 по кредитному договору №KD41891000747 от 13.05.2013г. подтвержден расчетом задолженности заемщика, Выпиской по счету, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от ответчика платежей.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 100 000 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от 02.09.2025г. на сумму 1 515 руб. 00 коп., № от 28.06.2024г. на сумму 2 485 руб. 00 коп., подтверждается оплата истцом госпошлины при обращении в суд.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (№) задолженность по кредитному договору №№ от 13.05.2013г., заключенному между ПАО КБ «УБРИР» и ФИО2 за период с 13.05.2013г. по 23.09.2022г. включительно в сумме 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего 104 000 (сто четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025г.

Судья Е.В. Александрова