Решение по делу № 2-68/2025 от 05.03.2025

Дело № 2-68/2025

УИД 36RS0007-01-2025-000005-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 5 марта 2025 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежский области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Седовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, указывая, что 21 апреля 2020 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) (далее - истец) был заключен Договор № 2020-2276/79 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <***> от 15 февраля 2013 года (далее - Кредитный договор) к заемщику ФИО1 (далее - Ответчик).

В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 42 105 рублей 26 копеек на срок по 15 февраля 2018 года под 46.9% годовых.

В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

29 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ по делу № 2-906/2020 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Кредитному договору.

Таким образом, обстоятельства выдачи Банком кредита должнику и правомерность уступки Банком взыскателю прав требования к должнику установлены судебным приказом.

В соответствии с условиями Кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 15 сентября 2020 года (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по 12 декабря 2024 года (дата расчета настоящих требований) составляет 75 686 рублей 34 копейки.

Согласно п. 5.3.5 Правил предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов (далее - Правила), Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности / не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия ответчика. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения ответчик уполномочивает Банк предоставлять цессионарию такую информацию об ответчике, какую Банк сочтет нужной.

Таким образом, подписав Кредитный договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами.

Поскольку Договор цессии заключен в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) Банка, то права требования по Кредитному договору могут быть уступлены даже в отсутствие согласия (при наличии запрета) ответчика на такую уступку.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика, в связи с чем истец обращается с требованиями к ответчику в порядке искового производства.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора <***> от 15 февраля 2013 года за период с 15 сентября 2020 года по 12 декабря 2024 года в размере 75 686 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

В связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в отдельности, и в совокупности, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2020 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) (далее - истец) был заключен Договор № 2020-2276/79 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <***> от 15 февраля 2013 года (далее - Кредитный договор) к заемщику ФИО1 /л.д. 11-12, 15-19/.

В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 42 105 рублей 26 копеек на срок по 15 февраля 2018 года под 46.9% годовых /л.д. 11/.

Факт заключения кредитного договора, зачисление денежных средств на счет и распоряжение ими, ответчик в судебном заседании не оспаривает.

Как пояснила в судебном заседании ответчик, в настоящее время с нее производятся удержания в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Таким образом, подписав Кредитный договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 процентов за пользование кредитом.

13 ноября 2024 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области № 2-1443/2024 от 28 октября 2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за период с 15 сентября 2020 года по 27 сентября 2024 года был отменен /л.д. 21/.

Расчеты истца судом проверены, признаны верными, сомнений не вызывают.

Судом принимается за основу предоставленные истцом расчеты суммы задолженности по процентам и оснований ставить под сомнение указанные расчеты у суда не имеется.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО1, что к спорным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При заключении с ФИО1 кредитного договора <***> от 15 февраля 2013 года был установлен График погашения, который является приложением к договору /л.д. 11, оборот/.

Должник данный график не соблюдал, поэтому Банк воспользовался своим правом, предоставленным п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом (вынесен судебный приказ № 2-906/2020 от 29 сентября 2020 года). В связи с этим График погашения прекратил свое действие. Далее был выдан судебный приказ от 28 октября 2024 года, в связи с чем, Банк не мог воспользоваться правом на судебную защиту, поскольку нельзя было определить конкретный размер требований и период взыскания.

Таким образом, у данных обязательств должника по выплате процентов срок исполнения не был определен.

Истец направил в адрес ответчика исковое заявление о взыскании задолженности по процентам 20 декабря 2024 года /л.д. 21 оборот/.

Соответственно, срок исковой давности в данном случае начинает течь с 21 декабря 2024 года и истцом не пропущен.

Также суд учитывает, что решением суда Кредитный договор не расторгнут, таким образом истец начисляет проценты до момента фактического погашения суммы долга.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что исковые требования по взысканию задолженности по процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по уплате процентов, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» подлежат полному удовлетворению, уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину в размере 4 000 рублей следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора <***> от 15 февраля 2013 года за период с 15 сентября 2020 года по 12 декабря 2024 года в размере 75 686 (семьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение принято судом в окончательной форме 7 марта 2025 года.