Дело № 2-406/23__________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Лыткарино Московской области 24 января 2023г.
.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,
при секретаре Я.А.Чернышовой,
с участием ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» (далее также – Банк) обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 13.08.2021 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев. Выдачу кредитных денежных средств Банк подтверждает выпиской по лицевому счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Просроченная задолженность по ссуде, а также задолженность по процентам возникли 15.02.2022, по состоянию на 16.05.2022 их суммарная продолжительность составляет 91 день. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 68 897,80 рублей.
Исходя из расчета задолженности, по состоянию на 16.05.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 674 324,27 рублей, из которых: просроченная ссуда 592 500 рублей; просроченные проценты 69 609,16 рублей; проценты по просроченной ссуде 114,35 рублей; неустойка на просроченные проценты 1056,24 рубля; неустойка на просроченную ссуду 140,87 рублей, иные комиссии – 10 456,65 рублей, комиссия за ведение счета – 447 рублей.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование о досрочном исполнении обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 943,24 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, против иска возражал. Дополнительно пояснил, что решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2022 он признан банкротом, 24.11.2022 завершена процедура реализации его имущества, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредитором.
Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Московской области в представителя в судебное заседание не направил, извещалось судом о дате рассмотрения дела.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, 13.08.2021 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления - оферты №.
По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, а вследствие ст.ст.432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать по нему проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 17 421,53 рубля до полного погашения задолженности, а также, в случае нарушения сроков погашения займа - уплачивать неустойку, установленную договором.
Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним по состоянию на 16.05.2022 числится задолженность в размере 674 324,27 рублей.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), была введена процедура реализации его имущества сроком – до 25.11.2022 (л.д. 39-40).
Определением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2022 завершена процедура реализации имущества, ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (л.д. 41-42).
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с действующим законодательством удовлетворение требований кредиторов по всем имеющимся у гражданина, признанного банкротом, обязательствам осуществляется в рамках процедуры реализации имущества должника.
Согласно п. 6 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 г N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.
В силу п. п. 3, 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Обстоятельств, указанных в п. 4 Федерального закона от 26.10.2002 г N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение ответчика ФИО3 от обязательств, арбитражным судом установлено не было, не заявлялось о наличии таких обстоятельств и истцом при рассмотрении настоящего дела.
Поскольку ответчик ФИО3 вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, процедура реализации его имущества завершена, а требования ПАО «Совкомбанк», вытекающие из кредитного договора от 13.08.2021 года, исходя из условий такового, не относятся к требованиям, на которые в соответствии с законом освобождение гражданина от обязательств не распространяется, в силу статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ответчик ФИО3 освобождается от исполнения обязательств перед ПАО «Совкомбанк», в связи с чем в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда
Судья А.Б. Эрдниева