Решение по делу № 02-6263/2024 от 25.03.2025 - о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов по оплате нотариальных услуг, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 77RS0032-02-2024-011325-23

Дело № 2-6263/2024

Мотивированное решение составлено 25.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Долгой И.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6263/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Староселье» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов по оплате нотариальных услуг, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Староселье» о взыскании в их пользу в равных долях расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, неустойки за период с 01.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования истцов мотивированы тем, что 29.10.2018 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Староселье» заключен договор участия в долевом строительстве № С/4-048-И, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Стоимость договора составила сумма, которая оплачена истцами в полном объеме. Согласно приложениям к указанному договору объект долевого строительства – квартира передается участникам долевого строительства с отделкой и гарантийным сроком 1 год на отделочные работы. 14.04.2022 между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. После передачи объекта долевого строительства истцам ими были выявлены недостатки указанного объекта. Согласно экспертному заключению стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет сумма 17.05.2024 истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате расходов на устранение строительных недостатков, которая получена ответчиком 27.05.2024 и оставлена без удовлетворения.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Староселье» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно искового заявления.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, 29.10.2018 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Староселье» заключен договор участия в долевом строительстве № С/4-048-И, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, произвести отделочные работы и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства и выполненные отделочные работы, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену, принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и выполненные отделочные работы.

В соответствии с условиями договора объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, условный № 56, этаж 2, секция (подъезд) «В», количество комнат – 1, общая приведенная площадь 24,62 кв.м., расположенная по строительному адресу: адрес, адрес, з/у 1.

Согласно условиям договора его цена договора составила сумма

14.04.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому общая приведенная площадь данной квартиры по результатам обмеров БТИ составила 24,50 кв.м, окончательная цена договора – сумма

Цена договора уплачена истцами в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

14.04.2022 сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому застройщик передал, а участники долевого строительства приняли объект долевого строительства (квартиру) по адресу: адрес, вн. тер. адрес, кв-л № 165, д. 9, кв. 56.

В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки объекта долевого строительства.

Согласно экспертному заключению ИП фио № 15-04/24Б данное жилое помещение имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость затрат на устранение дефектов в указанной квартире составляет сумма

Предоставленное истцами экспертное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иной стоимости затрат на устранение дефектов в указанной квартире в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

Суд принимает экспертное заключение ИП фио № 15-04/24Б в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Кроме того, выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма в равных долях.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения решения суда, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения размера неустойки, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав, как потребителей, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, как было ранее указано, досудебная претензия направлена истцами 17.05.2024 и получена ответчиком 27.05.2024, то есть в период действия соответствующего моратория, следовательно, в данном случае подлежат применению положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, согласно которым неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно, в связи с чем требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение стоимости устранения строительных недостатков явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы, оплату которой истцы произвели в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения в размере сумма

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истцов, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истцов по конкретному настоящему гражданскому делу, в связи с чем расходы по оформлению доверенности в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Староселье» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов по оплате нотариальных услуг, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Староселье» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Староселье» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Староселье» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья И.И. Долгая