Дело №2а-137/2023 (УИД 69RS0040-02-2022-000738-03)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,
при помощнике судьи Гусевой Т.С.,
с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Васильевой О.Б.,
представителя административных ответчиков Правительства Тверской области и Губернатора Тверской области на основании доверенностей ФИО2,
представителей административного ответчика Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций на основании доверенностей ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному иску ФИО1 к Правительству Тверской области, Губернатору Тверской области, Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций о признании бездействия административных ответчиков незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия, направленные на восстановление прав административного истца,
установил:
ФИО1 изначально обратился в суд с административным иском к Правительству Тверской области, в котором просил признать незаконным бездействие Правительства Тверской области, выраженное в неисполнении обязанностей, предусмотренных ч.4 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по государственному контролю (надзору) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также возложить на Правительство Тверской области обязанность по направлению оператору Единой информационной системы жилищного строительства сведений о проблемном объекте – многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> корпус 4, для решения вопроса о включении в Единый реестр проблемных объектов.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 18.11.2002 между администрацией города Твери и коммандитным товариществом «Социальная инициатива и Компания» был заключен инвестиционный контракт №130, согласно которому Товарищество должно было осуществить строительство жилого микрорайона «Первомайский-2». Для этих целей администрацией города Твери была выделена площадка под застройку, расположенная в районе ул.Бориса Полевого г.Твери, а также планировалось в рамках инвестиционного контракта произвести расселение граждан, проживающих в «бараках» по указанному адресу. В рамках контракта Товарищество активно занималось привлечением денежных средств для строительства путем заключения с гражданами договоров. Так, часть граждан заключили договор так называемого инвестиционного вклада и данный договор, несмотря на свое наименование, заключался исключительно для удовлетворения личных бытовых потребностей граждан в жилье и не связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Целью данного договора со стороны граждан являлось получение квартир. Другая часть граждан заключили договоры о долевом участии в инвестировании строительства жилья.
В свою очередь, коммандитное товарищество «Социальная инициатива и Компания» должно было осуществить строительство жилых домов по адресу: <...> корпус 1 (1 очередь), корпус 2 (2 очередь) и корпус 4 (3 очередь), с предоставлением построенных квартир в собственность граждан. Гражданами своевременно выполнились обязательства по оплате.
Договоры заключались с гражданами, в том числе административным истцом, как договоры присоединения, поскольку их условия были определены в стандартной форме, предложенной коммандитным товариществом «Социальная инициатива и Компания», и могли быть приняты только путем подписания данной формы. Внесение каких-либо изменений не допускалось, поэтому данные о сроках окончания строительства в договоре административного истца отсутствуют. Фактически граждане заказывали коммандитному товариществу «Социальная инициатива и К» строительство новых квартир, а оно, в свою очередь, обязалось построить и передать (с оформлением в собственность) готовый объект строительства – квартиры.
В связи с событиями, произошедшими в 2005 году, а именно возбуждением уголовного дела в отношении руководства Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания», строительство жилых домов было заморожено. В последующем в 2006 году в отношении Товарищества Арбитражным судом г.Москвы возбуждена процедура банкротства. В дальнейшем, благодаря принятым мерам как со стороны самих дольщиков, так и государственных органов, 1 и 2 очереди строительства были завершены. В отношении 3 очереди, в строительстве которой принимали участие более 60 человек, вопрос также был на постоянном контроле органов государственной власти, принимались меры по поиску инвесторов, оформлению необходимой документации, производилось отселение из подлежащих расселению домов жителей, для дальнейшей подготовки строительной площадки.
Административный истец в соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 №403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены», и в порядке, установленном Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пунктом 3 раздела I Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных Министерством регионального развития РФ, признан пострадавшим и включен в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Такое же решение о включении в реестр было принято и в отношении остальных 68 человек, вложивших свои денежные средства в строительство жилого дома по адресу: <...> корп.4. Указанный Реестр на территории Тверской области велся Министерством по обеспечению контрольных функций Тверской области.
Посланием Президента РФ от 03.08.2016 утвержден Перечень поручений по итогам проверки исполнения решений главы государства по вопросам защиты прав граждан – участников долевого строительства, в связи с чем администрацией Тверской области начата работа по реализации «дорожной карты». Кроме этого, Правительством РФ принято распоряжение №1063-р от 26.05.2017 об утверждении обязанности субъектов РФ предоставлять в Минстрой России региональный план-график («дорожные карты») по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр обманутых дольщиков. Одним из этапов реализации «дорожной карты» являлось объявление конкурса по определению юридического лица, желающего принять на себя обязательства по обеспечению прав пострадавших участников строительства на жилые помещения, в связи с чем, граждане обратились в группу компаний «Иллидиум» с предложением решить проблему обманутых дольщиков Товарищества в обмен на земельные компенсационные участки. Компания «Иллидиум» вступила в переговоры с Правительством Тверской области и обманутыми дольщиками, которые приняли условия инвестора. Правительство Тверской области было согласно предоставить застройщику компенсационные участки с условием снятия ограничений по сибиреязвенному скотомогильнику с этих участков. Для решения этой проблемы гражданами было направлено обращение в адрес Минстроя РФ, при содействии которого состоялось решение Роспотребнадзора, вступившее в силу 29.01.2018, о сокращении санитарно-защитной зоны. В связи с этим, Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций, которое курирует проблему с обманутыми дольщиками в Тверской области, направило все необходимые сведения в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области для объявления конкурса по определению потенциального инвестора, готового решить проблему обманутых дольщиков Товарищества.
Кроме этого, постановлением Правительства Тверской области от 09.03.2016 внесены изменения в постановление Правительства Тверской области от 10.12.2013 №624-пп «Об утверждении Порядка проведения конкурса на определение нового застройщика в целях защиты прав граждан-участников долевого строительства, пострадавших от действий (бездействий) недобросовестных застройщиков, на территории Тверской области и определению его победителя», принят Порядок предоставления земельных участков по установленным законом Тверской области критериям «О реализации на территории Тверской области подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ», Законодательным собранием Тверской области принят Закон «О внесении изменений в Закон Тверской области «О дополнительных мерах по защите прав граждан-участников строительства многоквартирных домов на территории Тверской области, пострадавших от действий (бездействий) недобросовестных застройщиков, и о внесении изменений в закон Тверской области «Об управлении государственным имуществом Тверской области». Действовавшим законодательством предусматривалась возможность восстановления нарушенных прав в тех случаях, когда земельный участок под строительство не выделялся, о чём свидетельствует то обстоятельство, что в 2018 году 69 человек обманутых дольщиков Товарищества были указаны в план-графике (дорожной карте) по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденном заместителем Председателя Правительства Тверской области. В указанных планах-графиках были указаны сроки их реализации - 2020 год, а также необходимые меры, подлежащие принятию в отношении проблемного объекта по адресу: <...> корп.4. Однако, никаких действий со стороны исполнительного органа не производилось. Более того, 14.02.2018, через две недели после снятия ограничения, Правительство Тверской области во исполнение поручения Президента Российской Федерации и Губернатора Тверской области в рамках реализации масштабного проекта «Тверь Экспо» по строительству крупного конгрессно-выставочного комплекса в целях популяризации и развития Тверской области, строительства иных деловых и общественно-значимых объектов городской инфраструктуры определена территория, в состав которой входят земельные участки, с которых при содействии граждан были сняты ограничения. Гражданам сообщили, что будут предоставлены иные земельные участки для решения вопроса и привлечении новых застройщиков, так как группа компаний «Иллидиум» отказалась в дальнейшем принимать участие в реализации мероприятий.
Далее в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на базе Единой информационной системы жилищного строительства с 01.07.2019 создан Единый реестр проблемных объектов, формируемый в соответствии с критериями, определенными на законодательном уровне. Фактически, в соответствии с последними изменения действующего законодательства, ведутся только два реестра: единый реестр проблемных объектов и единый реестр застройщиков. Ведение реестра обманутых дольщиков действующим законодательством не предусмотрено. В связи с чем, уполномоченный орган субъекта РФ, в данном случае Правительство Тверской области, обязано было передать сведения о наличии проблемного объекта – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> корпус 4, со стороны проблемного застройщика – коммандитного товарищества «Социальная инициатива и Компания».
Граждане, доверяя действиям уполномоченных органов, ожидали, что заявленный проблемный объект включен в Единый реестр проблемных объектов. Вместе с тем, административному истцу стало известно, что в декабре 2019 года в связи с тем, что разрешение на строительство проблемного объекта застройщику - коммандитному товариществу «Социальная инициатива и Компания» не выдавалось, оператором Единой информационной системы жилищного строительства сведения об объекте исключены из Единого реестра проблемных объектов, и в соответствии с этим оснований для принятия мер государственной поддержки в отношении граждан, принявших участие в инвестировании строительства дома по указанному адресу Правительство Тверской области не усматривает. С такой позицией административный истец не согласен, поскольку в соответствии с ч.1.4 ст.23.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ основанием исключения проблемных объектов из единого реестра проблемных объектов является: 1) ввод соответствующего объекта в эксплуатацию; 2) вынесение определения арбитражного суда о передаче Фонду прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в соответствии с п.20 ст.201.15-2-2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия Фондом решения о финансировании выплаты возмещения в соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, законодателем определено только два условия исключения из реестра. При этом, данных о том, что ранее проблемный объект был включен в ЕРПО нигде не содержится, более того, из анализа опубликованных на сайте Министерства по обеспечению контрольных функций Тверской области данных о присвоении ранее в ЕРПО номера проблемному объекту и даты внесения не имеется.
По мнению административного истца, со стороны Правительства Тверской области имеет место бездействие, выраженное в не направлении необходимой информации оператору Единой информационной системы жилищного строительства об объекте.
Определениями Центрального районного суда г.Твери от 11.02.2022, от 09.03.2022, 08.04.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Тверской области, Фонд развития территорий, прокуратура Тверской области, Администрация города Твери, конкурсный управляющий коммандитного товарищества «Социальная инициатива и Компания», Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.
Решением Центрального районного суда г.Твери от 06.05.2022 исковые требования ФИО1 к Правительству Тверской области о признании незаконным бездействия, выраженного в неисполнение обязанностей, предусмотренных частью 4 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по государственному контролю (надзору) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, возложении обязанности направить оператору Единой информационной системы жилищного строительства сведения о проблемном объекте – многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> корпус 4, для решения вопроса о включение в Единый реестр проблемных объектов – оставить без удовлетворения.
С указанным решением административный истец ФИО1 не согласился, подав на него апелляционную жалобу и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 14.09.2022 апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена, решение Центрального районного суда города Твери от 06.05.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Твери.
При поступлении дела на новое рассмотрение определением судьи от 30.09.2022 на основании ч.5 ст.41 КАС РФ привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций.
В судебных заседаниях, назначенных на 24.10.2022, 23.11.2022, 20.12.2022 к производству суда приняты заявления административного истца об изменении и дополнении ранее заявленных административных исковых требований, а также в судебном заседании 20.12.2022, исходя из характера дополнительно заявленных административных исковых требований, на основании ч.5 ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён Губернатор Тверской области.
В окончательной редакции заявленных административных исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что, исходя из требований действующего законодательства, в случае включения гражданина в соответствующий реестр, в том числе, реестр пострадавших граждан, его права в последующем должны быть восстановлены, просил суд:
- признать незаконными бездействие Правительства Тверской области и Министерства по обеспечению контрольных функций Тверской области, выраженное в неисполнение обязанностей, предусмотренных требованиями ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по государственному контролю (надзору) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;
- возложить обязанность на Правительство Тверской области и Министерство по обеспечению контрольных функций Тверской области разместить в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, сведения, необходимые для включения объекта строительства, расположенного по адресу: <...> корпус 4, в единый реестр проблемных объектов;
- возложить на Губернатора Тверской области обязанность утвердить соответствующий план-график реализации мероприятий по восстановлению прав пострадавших граждан, в отношении проблемного объекта строительства, расположенного по адресу: <...> корпус 4.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Васильева О.Б. заявленные требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить, ссылаясь на необходимость восстановления прав административного истца, ранее признанного обманутым дольщиком.
Представитель административных ответчиков Правительства Тверской области и Губернатора Тверской области на основании доверенностей ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, ссылаясь на их несоответствие требованиям действующего законодательства, которые со стороны административных ответчиков Правительства Тверской области и Губернатора Тверской области не нарушены. Также поддержала доводы представленных в материалы дела письменных возражений на административный иск.
В письменных возражениях, представленных от Правительства Тверской области, ссылалась на отсутствие бездействия с его стороны, указала, что Федеральным законом от 27.06.2019 №151-ФЗ в Федеральный закон №214-ФЗ внесены изменения, с вступлением в силу которых органы государственной власти Тверской области не имеют полномочий по включению граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в реестр пострадавших граждан. Ранее спорный многоквартирный дом был включен в Единый реестр проблемных объектов, но в 2019 году исключен из него в связи с тем, что лицо, привлекшее денежные средства граждан, не отвечает критериям застройщика, разрешение на строительство в установленном законом порядке не получало.
В дополнительно представленных письменных пояснениях в связи с уточнением со стороны административного истца заявленных требований указала, что Правительство Тверской области не является надлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям, поскольку разрешение вопросов, связанных с размещением в единой информационной системе жилищного строительства сведений, необходимых для включения объекта строительства в единый реестр проблемных объектов к непосредственным полномочиям Правительства Тверской области не отнесено. Органами государственной власти Тверской области предприняты исчерпывающие меры, в рамках предоставленных полномочий, для включения сведений о спорном проблемном объекте в ЕРПО. При этом, органы государственной власти Тверской области полномочий по включению проблемных объектов незавершенного строительства в ЕРПО не имеют.
Для включения Оператором системы сведений об объекте незавершенного строительства в ЕРПО одним из необходимых условий признается наличие у застройщика разрешения на строительство. Материалами рассматриваемого дела подтверждается, что информация о спорном объекте, как о проблемном, была включена Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций в Единую информационную систему жилищного строительства с момента начала ведения ЕРПО. Также Министерством неоднократно по запросам Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства направлялись сведения и документы в отношении проблемных объектов, в том числе по объекту, условно идентифицированному адресом: <...> корп.4. Вместе с тем, в декабре 2019 года Оператором системы сведения об объекте были исключены из ЕРПО, в связи с тем, что лицо, привлекшее денежные средства граждан, не отвечает критериям застройщика, определенным Федеральным законом №214-ФЗ, а именно не имеет выданного в установленном порядке разрешения на строительство, а также земельного участка. Таким образом, какое-либо незаконное бездействие Правительства Тверской области, а также иных органов государственной власти Тверской области, в отношении проблемного объекта отсутствует.
В возражениях на административный иск, поданных от имени Губернатора Тверской области, представитель ссылался на аналогичные вышеизложенным обстоятельства, а также дополнительно указал, что основополагающее правовое значение в настоящем случае имеет тот факт, что в силу ч.7 ст.23 Федерального закона №214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент включения административного истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствующий реестр) контролирующий орган признавал в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и вел реестр таких граждан. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 №560/пр (впоследствии утратившим силу в связи с изданием приказа Минстроя России от 22.08.2019 №483/пр) утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (приложение № 1) и правила ведения реестра пострадавших граждан (приложение № 2).
В дальнейшем с 27.06.2019 на основании подп.«в» п.15 ст.1 Федерального закона от 27.06.2019 №151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ» часть 7 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ была признана утратившей силу. С указанного времени реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не ведется, поскольку формируется единый реестр проблемных объектов, который представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. Спорный проблемный объект был включен Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций в Единую информационную систему жилищного строительства с момента начала ведения ЕРПО, в связи с чем в отношении ФИО1 не имелось правовых оснований вести реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Исключение спорного проблемного объекта из ЕРПО осуществлялось оператором площадки АО «ДОМ.РФ» в декабре 2019 года.
Статья 16 Федерального закона от 27.06.2019 №151-ФЗ была дополнена частью 23.1 на основании Федерального закона от 13.07.2020 №202-ФЗ, однако данная правовая норма возникла через год после включения спорного проблемного объекта в ЕРПО и прекращения ведения в отношении ФИО1 реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и через 7 месяцев после исключения спорного объекта из ЕРПО оператором площадки. По смыслу указанной нормы исключение граждан из реестра пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возможно при условии включения сведений о многоквартирных домах, в отношении которых имеются требования указанных граждан, в реестр проблемных объектов. Права оставшихся в реестре пострадавших граждан подлежат восстановлению путем утверждения или внесения высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) изменений в соответствующий план-график реализации мероприятий по восстановлению их прав. Следовательно, исключение ФИО1 из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в 2019 году было правомерным, поскольку спорный проблемный объект был включен в ЕРПО. ФИО1 отсутствует в реестре пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. В свою очередь, спорный проблемный объект в настоящее время также отсутствует в ЕРПО.
Кроме того, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства подготовки и направления Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций, как уполномоченным органом, проекта плана-графика реализации мероприятий по восстановлению прав ФИО1 в адрес Губернатора Тверской области. Непосредственно Губернатором Тверской области нарушений прав ФИО1 не допускалось.
Исковые требования ФИО1 о возложении на Губернатора Тверской области обязанности утвердить соответствующий план-график реализации мероприятий по восстановлению прав пострадавших граждан, в отношении проблемного объекта строительства, расположенного по адресу: <...> корпус 4, по своей сути являются способом восстановления нарушенного права, а рассматриваемое административное исковое заявление не содержит доводов, свидетельствующих о нарушении Губернатором Тверской области прав и законных интересов ФИО1, в связи с чем, обязательства по восстановлению таких прав на Губернатора Тверской области возложены быть не могут.
Также, как указано в возражениях, исходя из конституционного принципа разделения властей, вопросы о разработке и принятии нормативных правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относятся к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, и суд не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативно-правового регулирования. При этом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы, организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица вправе принимать решения, совершать действия в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной им законом или иным нормативным правовым актом. При таких обстоятельствах, правовые основания для утверждения Губернатором Тверской области плана-графика реализации мероприятий по восстановлению прав административного истца отсутствуют.
Представители административного ответчика Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций на основании доверенностей ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований, ссылались на отсутствие к тому законных оснований. Указали, что в настоящее время отсутствует законодательное регулирование, позволяющее включить административного истца в реестр с целью определения мер, направленных на восстановление прав, поскольку ведение реестра обманутых дольщиков действующим законодательством не предусмотрено, а из реестра проблемных объектов заявленный административным истцом объект исключён ввиду несоответствия застройщика необходимым критериям. Восстановление прав истца возможно иным способом, в том числе путём взыскания внесённых в качестве инвестиций денежных средств. Также поддержали доводы ранее представленных письменных возражений на административный иск.
В письменных возражениях указано, что имеются основания для отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока, установленного ст.219 КАС РФ. Кроме того, Правительство Тверской области является ненадлежащим ответчиком по делу. В декабре 2019 года оператором единой информационной системы жилищного строительства АО «ДОМ.РФ» сведения о заявленном объекте были исключены из реестра проблемных объектов и, несмотря на принятые впоследствии Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций исчерпывающие меры по направлению сведений, необходимых для включения дома в Реестр проблемных объектов, дом в названный реестр включен не был.
В административном иске истец также просил признать незаконным бездействие Правительства Тверской области, выраженное в неисполнении требований ст.23 Федерального закона №214-ФЗ, однако Правительством Тверской области указанные требования закона исполняются.
В отзыве на уточнённый иск представитель административного ответчика указала, что правила размещения информации субъектами информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, в единой информационной системе жилищного строительства установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2019 №319 «О единой информационной системе жилищного строительства». Указанными правилами установлено, что субъекты информации размещают информацию путем заполнения в своем личном кабинете разработанных оператором электронных форм документов и передачи документов в виде электронных файлов. Частью 5 статьи 23.3 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ установлен перечень сведений и информации, размещаемой Министерством как контролирующим органом. Возможность контролирующего органа размещать иную информацию или сведения, не предусмотренные электронными формами личного кабинета контролирующего органа, в том числе сведений, необходимых для включения объекта строительства в единый реестр проблемных объектов Единой информационной системы жилищного строительства указанным выше перечнем не предусмотрена. Размещение какой-либо информации или сведений высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации законодательством также не предусматривается.
Представители заинтересованных лиц Министерства строительства Тверской области, АО «ДОМ.РФ», Министерства финансов Тверской области, ППК «Фонд развития территорий», прокуратуры Тверской области, Администрации города Твери, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, заинтересованное лицо конкурсный управляющий коммандитного товарищества «Социальная инициатива и Компания», надлежащим образом извещённые о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
От представителя заинтересованного лица АО «ДОМ.РФ» изначально поступил письменный отзыв на административный иск, согласно которого оператору системы жилищного строительства не поступало обращений от Тверской области в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> корпус 4. В модуле единой информационной системы жилищного строительства заявки по рассмотрению статуса указанного объекта контролирующим органом и Фондом развития территорий не направлялись.
В ходе рассмотрения дела от представителя АО «ДОМ.РФ» представлены дополнительные письменные объяснения, в которых указано, что данное лицо поддерживает позицию, ранее изложенную в рамках рассмотрения дела №2а-702/2022. Дополнительно указано, что оператор ЕИСЖС обеспечивает функционирование данной информационной системы на основании информации, предоставляемой субъектами, в обязанности которых в силу требований законодательства входит её размещение. В ч.3.1 ст.23.3 Закона №214-ФЗ определено, какие лица являются субъектами информации. Порядок и вид размещаемой информации в ЕИСЖС для каждого субъекта информации установлен частями 4 - 10 ст.23.3 Закона №214-ФЗ. Порядок, способы, сроки и периодичность размещения информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, в ЕИСЖС, а также состав сведений, относящихся к информации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.03.2019 №319 «О единой информационной системе жилищного строительства». Ответственность за достоверность размещенной в системе жилищного строительства информации, в том числе ответственность за соответствие включенной в состав информации электронной копии (электронного образа) документа его подлиннику на бумажном носителе, несет разместивший ее субъект информации. АО «ДОМ.РФ», как оператор ЕИСЖС, технически обеспечивает бесперебойное функционирование системы, возможность интеграции и взаимодействия иных информационных систем с системой ЕИСЖС, составной частью которой является ЕРПО. При этом, оператор ЕИСЖС - АО «ДОМ. РФ» не уполномочено на принятие решений о включении/исключении проблемных объектов в/из ЕРПО, а также на размещение информации об объекте строительства в ЕИСЖС/ЕРПО. Согласно Закону №214-ФЗ на базе ЕИСЖС создан ЕРПО, который формируется в соответствии с критериями, определенными ст.23.1 Закона №214-ФЗ. Информация о заявленном в административном иске объекте, как о проблемном, была внесена Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций в ЕИСЖС с начала его создания. В декабре 2019 года в связи с тем, что разрешение на строительство не выдавалось, данный объект был исключен из ЕРПО.
От иных участвующих в деле лиц письменных объяснений, возражений относительно заявленных административных исковых требований не поступило.
На основании положений ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав административного истца ФИО1, его представителя адвоката Васильеву О.Б., представителя административных ответчиков Правительства Тверской области и Губернатора Тверской области на основании доверенностей ФИО2, представителей административного ответчика Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций на основании доверенностей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст.46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.
Порядок реализации права обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц предусмотрен главой 22 КАС РФ.
В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.
Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, не оспаривалось участвующими в деле лицами, с 2004 года на территории города Твери коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» (далее – Товарищество) осуществляло деятельность по строительству домов с привлечением денежных средств граждан. Товариществом, среди прочих, были привлечены денежные средства граждан на инвестирование строительства объекта, имеющего условно идентифицированный адрес: <...> корп.4. Вместе с тем, проектная документация по строительству данного объекта отсутствует, земельный участок не приобретался, разрешение на строительство не выдавалось, строительство объекта фактически не осуществлялось.
Объективных данных, опровергающих данные обстоятельства, судом не установлено.
Также, из материалов дела следует, что 24.01.2005 между административным истцом ФИО1 и Товариществом заключен договор №1030 о долевом участии в инвестировании строительства жилья, по условиям которого предметом договора является долевое участие сторон в деятельности по инвестированию строительства жилого дома по адресу: г.Тверь, микрорайон «Первомайский-2», ул.Б.Полевого, корп.4, с целью получения долевым инвестором по окончании строительства объекта - квартиры в собственность и (или) достижения иного полезного эффекта (п.1.1 договора). Доля долевого инвестора в объекте определена в размере 46,10 кв.м. общей площади квартиры, что соответствует отдельной однокомнатной квартире, положенной по адресу: г.Тверь, микрорайон «Первомайский - 2», ул.Б.Полевого, корп.4, секция 4, этаж 3, первая квартира на этом этаже (п.1.3 договора). Планируемый срок окончания строительства - 4-й квартал 2007 года (пункт 1.4 договора).
Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч.1 ст.1 Федерального закона).
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу части 4 этой же статьи (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пунктах 8, 9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом. При наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно ч.4 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.
В связи с изложенным, действие Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.
Таким образом, действие Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, в том числе в части установленных гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, распространяется на правоотношения, возникшие из договора №1030 от 24.01.2005 о долевом участии в инвестировании строительства жилья, заключённого между административным истцом ФИО1 и Товариществом.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, участвующими в деле лицами не оспаривалось, что условия заключённого с административным истцом договора со стороны Товарищества не выполнены, жилой дом (объект) не построен, указанная в договоре квартира долевому инвестору в собственность не передана.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2006 по делу №А40-52470/06-124-1094 Товарищество признано несостоятельным банкротом.
Статья 23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в редакции, действовавшей до внесения в неё изменений Федеральным законом от 27.06.2019 №151-ФЗ, предусматривала меры государственного регулирования и государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Частями 1, 2 данной статьи в прежней редакции предусмотрено, что государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции. Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
В силу ч.7 данной статьи в прежней редакции, контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.
Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правила ведения реестра пострадавших граждан утверждены Приказом Минстроя России от 12.08.2016 №560/пр, утратившим силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 22.08.2019 №483/пр.
Из материалов дела следует, что на основании заявления административного истца от 03.02.2014 ФИО1, как соответствующий критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, был включен в соответствующий реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
В связи с вступлением в силу Федерального закона от 27.06.2019 №151-ФЗ, часть 7 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ признана утратившей силу, также внесены изменения и в другие положения Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.
Так, в статью 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, предусматривавшую ведение единого реестра застройщиков (государственного информационного ресурса и представляющего собой систематизированный перечень юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона и соответствующих требованиям настоящего Федерального закона) (ч.1 данной статьи), введены части 1.1, 1.2, в соответствии с которыми предусмотрено ведение единого реестра проблемных объектов (далее – ЕРПО), представляющего собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах.
Также, данными нормами предусмотрено, что под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы IX указанного Федерального закона (далее - проблемные объекты). Единый реестр проблемных объектов формируется в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, на основании сведений, размещаемых субъектами информации.
Таким образом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, с даты вступления в силу Федерального закона от 27.06.2019 №151-ФЗ подлежит ведению ЕРПО, формируемый в соответствии с критериями, определенными ст.23.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.
Частью 4 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий.
В окончательной редакции требований рассматриваемого административного иска административный истец оспаривает длящееся, по его мнению, до настоящего времени бездействие Правительства Тверской области и Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций Тверской области, выраженное в неисполнение обязанностей, предусмотренных требованиями ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ по государственному контролю (надзору) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и просит возложить на Правительство Тверской области, Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций и Губернатора Тверской области обязанность по совершению определённых действий, направленных на восстановление нарушенных прав административного истца.
Таким образом, принимая во внимание, что административные исковые требования направлены на прекращение длящегося на дату подачи административного иска бездействия административных ответчиков, срок обращения в суд с рассматриваемыми требованиями административным истцом не пропущен.
По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
В силу п.7 ч.6 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, контролирующий орган осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Согласно ч.3.1 ст.23.3 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, субъектами информации являются застройщики, контролирующие органы, уполномоченный орган, орган регистрации прав, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, или определенное таким федеральным органом исполнительной власти подведомственное ему государственное (бюджетное или автономное) учреждение, осуществляющее ведение единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства в соответствии со статьей 50.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - оператор единого государственного реестра заключений), субъект Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, органы местного самоуправления, Фонд, Фонд субъекта Российской Федерации, конкурсный управляющий, жилищно-строительные кооперативы и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязаны размещать информацию в системе. Субъекты информации, имеющие доступ к информации, размещенной в закрытой части системы, обеспечивают конфиденциальность информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом, Правительство Российской Федерации устанавливает порядок, способы, сроки и периодичность размещения информации субъектами информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, в системе, а также состав сведений, относящихся к такой информации (п.2 ч.3.2 ст.23.3 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).
В соответствии с абзацем первым п.2 Правил размещения информации субъектами информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, в единой информационной системе жилищного строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2019 №319 «О единой информационной системе жилищного строительства», информация размещается указанными в части 3.1 статьи 23.3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объектами информации самостоятельно, без предварительного запроса о ее предоставлении единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и являющимся оператором системы жилищного строительства, без его согласия на такое размещение и не требует проведения оператором предварительной проверки содержания размещаемой информации.
Согласно п.4 данных Правил, под контролирующими органами в настоящих Правилах понимаются осуществляющие государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов (или) иных объектов недвижимости уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых осуществляется такое строительство.
Частью 4 ст.2 Федерального закона от 13.07.2015 №225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что оператором единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС) (на базе которой ведётся ЕРПО) является единый институт развития в жилищной сфере.
Согласно ч.1 ст.2 данного Федерального закона, единый институт развития в жилищной сфере – акционерное общество, учрежденное Российской Федерацией в соответствии с постановлением Правительства Российской Федераций об Агентстве ипотечного жилищного кредитования (Постановление Правительства РФ от 26.08.1996 №1011 «Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию»). В настоящее время АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ» (далее - оператор системы).
Согласно ст.22 Закона Тверской области от 02.08.2011 №44-ЗО «О Правительстве Тверской области» Правительство Тверской области осуществляет закрепленные за ним полномочия самостоятельно или, если иное не установлено законодательством, через уполномоченные им исполнительные органы Тверской области.
В редакции Закона Тверской области от 02.08.2011 №44-ЗО, действовавшей до 30.12.2021, пунктом 9 ст.11 было предусмотрено, что в полномочия Правительства Тверской области в сфере архитектуры и градостроительства входила, в том числе, организация на территории Тверской области осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
В силу п.1 Положения о Министерстве Тверской области по обеспечению контрольных функций, утвержденного Постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 №95-пп, Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций (далее - Министерство) является областным исполнительным органом государственной власти Тверской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Тверской области в сфере государственного контроля и надзора.
Пунктом 10 Положения к основным задачам Министерства отнесено, в частности, предупреждение, выявление и пресечение нарушений действующего законодательства при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регионального государственного контроля (надзора) за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной с привлечением средств членов кооперативов для строительства многоквартирных домов (пп.«м»).
В силу п.11 Положения Министерство в соответствии с возложенными задачами осуществляет функции, в числе осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регионального государственного контроля (надзора) за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной с привлечением средств членов кооперативов для строительства многоквартирных домов (пп. «т-1»).
Таким образом, Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций на уровне субъекта Российской Федерации является контролирующим органом в области долевого строительства многоквартирных домов, выступая в связи с этим также в качестве субъекта информации, на основании которой формируется единый реестр проблемных объектов.
Как следует из представленных в материалы дела письменных объяснений представителя АО «ДОМ.РФ» - оператора системы ЕИСЖС, в личном кабинете контролирующих органов ЕИСЖС реализован специальный модуль по работе органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов, с проблемными домами, а также для взаимодействия с ППК «Фонд развития территорий». Взаимодействие осуществляется в цифровом формате. В случае необходимости корректировки информации в ЕРПО контролирующий орган имеет возможность направить соответствующие заявки на проверку статусов и изменение данных конкретных проблемных домов с приложением подтверждающих документов.
В административном иске ФИО1 просил признать незаконным бездействие Правительства Тверской области и Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций, выраженное в неисполнении обязанностей, предусмотренных требованиями ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ по государственному контролю (надзору) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также возложить на данных административных ответчиков обязанность разместить в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, сведения, необходимые для включения объекта строительства, расположенного по адресу: <...> корпус 4, в единый реестр проблемных объектов.
Вместе с тем, размещение в ЕИСЖС такой информации в силу вышеприведенных норм действующего законодательства отнесено к компетенции Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций.
При этом, оператором системы АО «ДОМ.РФ» в направленных суду письменных пояснениях, вопреки доводам стороны административного истца, подтверждено, что информация о заявленном в административном иске объекте, условно идентифицированном адресом - <...> корп.4, как о проблемном, была внесена Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций в ЕИСЖС с начала его создания. Однако, в декабре 2019 года в связи с тем, что разрешение на строительство организации, привлекшей денежные средства граждан, не выдавалось, данный объект был исключен из ЕРПО.
В связи с изложенным, оснований для признания бездействия незаконным и возложения на указанных в административном иске административных ответчиков Правительство Тверской области и Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций заявленных административным истцом обязанностей суд не усматривает.
Также административным истцом заявлено требование о возложении на Губернатора Тверской области обязанности утвердить соответствующий план-график реализации мероприятий по восстановлению прав пострадавших граждан, в отношении проблемного объекта строительства, расположенного по адресу: <...> корпус 4.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, до исключения заявленного в иске объекта из ЕРПО в соответствии с ч.4 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ Губернатором Тверской области издано Распоряжение №610-рг от 12.12.2019, которым утвержден план-график реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории Тверской области, обеспечение реализации которого возложена на Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций.
В утверждённом плане-графике мероприятий предусмотрен проблемный объект по адресу: <...> мкр. Первомайский, определён способ восстановления прав граждан, включённых в реестр, - предоставление пострадавшим гражданам жилых помещений или выплата денежной компенсации, определён срок восстановления прав граждан, включённых в реестр, - 2020 год.
В ходе рассмотрения дела установлено, участвующими в нём лицами не оспаривалось, что определённые планом-графиком мероприятия по восстановлению прав граждан, обеспечение реализации которых возложено на Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций, в установленный планом-графиком срок реализованы не были.
Изменения в данный план-график в части продления сроков реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства проблемного объекта по адресу: <...> мкр. Первомайский, не вносились.
Впоследствии Губернатором Тверской области изданы распоряжения от 23.12.2020 №517-рг и от 30.12.2021 №684-рг, которыми внесены изменения в распоряжение Губернатора Тверской области от 12.12.2019 №610-рг, согласно которым объект по адресу: <...> мкр. Первомайский из действующего плана-графика исключён.
Представители административных ответчиков в ходе рассмотрения дела ссылались на то, что с 27.06.2019 на основании подп.«в» п.15 ст.1 Федерального закона от 27.06.2019 №151-ФЗ часть 7 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ была признана утратившей силу и с указанного времени реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не ведется, поскольку формируется единый реестр проблемных объектов.
Вместе с тем, нормы о признании реестра пострадавших граждан недействующим или утратившим силу федеральным законодателем не принималось, следовательно, в отношении ФИО1, как лица включенного в реестр пострадавших граждан, в силу положений ст.ст.23.1 и 23.2 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ также должны быть проведены соответствующие мероприятия по восстановлению прав.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, исходя из норм действующего законодательства, в настоящее время ведение реестра пострадавших граждан как одно из направлений деятельности по оказанию мер поддержки граждан, пострадавших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиками обязательств, возникающих из договоров участия в долевом строительстве, фактически заменено ведением ЕРПО и для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в ЕРПО, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий.
При этом, Федеральным законом от 13.07.2020 №202-ФЗ статья 16 Федерального закона от 27.06.2019 №151-ФЗ дополнена частью 23.1, согласно которой в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона), включаются также сведения о многоквартирных домах, в отношении которых имеются требования граждан, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на день вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестр пострадавших граждан), если указанные многоквартирные дома соответствуют основаниям включения в реестр проблемных объектов, предусмотренным частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона). Если сведения о многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости включены в реестр проблемных объектов, сведения об указанных объектах, в том числе сведения о пострадавших гражданах по указанным объектам, подлежат исключению контролирующим органом из реестра пострадавших граждан. В отношении оставшихся граждан, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждаются или вносятся изменения в соответствующий план-график реализации мероприятий по восстановлению их прав.
Таким образом, в отношении граждан, сведения о которых были включены в реестр пострадавших граждан, но отсутствуют в реестре проблемных объектов, также высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждаются или вносятся изменения в соответствующий план-график реализации мероприятий по восстановлению их прав.
В данном случае, учитывая, что права административного истца, отнесённого к категории граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, до настоящего времени не восстановлены, то обстоятельство, что информация о заявленном в административном иске объекте, как о проблемном, была изначально внесена в ЕРПО, а затем в декабре 2019 года объект был исключен из ЕРПО, не могло служить основанием для непринятия мер по утверждению или внесению изменений в соответствующий план-график реализации мероприятий по восстановлению его прав.
В условиях совершения государством действий, направленных на предоставление мер поддержки части граждан, заключивших договоры об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и включенных в ранее действовавший реестр пострадавших граждан, исключение объекта из плана-графика, направленного на реализацию мероприятий по решению проблем граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, нарушает права пострадавших граждан, в том числе административного истца, на получение мер государственной поддержки.
То обстоятельство, что заявленный в административном иске объект не отвечает признакам проблемных объектов ввиду отсутствия у лица, привлекшего денежные средства граждан, разрешения на строительство, в связи с чем был исключён из соответствующего реестра, о необоснованности административных исковых требований ФИО1, направленных на восстановление его нарушенных прав, не свидетельствует.
Поскольку ФИО1 был признан пострадавшим гражданином, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома, несоответствие самого объекта признакам проблемных объектов не влечет за собой прекращение обязанности органов государственной власти субъекта Российской Федерации по восстановлению прав участников строительства, включенных в реестр пострадавших граждан.
Подпунктом 2 п.12 ранее действовавших Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных Приказом Минстроя России от 12.08.2016 №560/пр, установлено, что пострадавший гражданин подлежит исключению из реестра в случае ввода в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин, или удовлетворения требований пострадавшего гражданина иным способом, свидетельствующим о восстановлении его нарушенных прав.
Права ФИО1, в связи с нарушением которых он был включен в реестр пострадавших граждан, до настоящего времени не восстановлены. В связи с чем, учитывая установленное судом непринятие достаточных мер по утверждению или внесению изменений в соответствующий план-график реализации мероприятий по восстановлению прав административного истца, заявленные им административные исковые требования к Губернатору Тверской области подлежат удовлетворению.
То обстоятельство, что часть 23.1 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 №151-ФЗ введена спустя год после прекращения ведения реестра пострадавших граждан и спустя полгода после исключения заявленного в административном иске объекта из ЕРПО, на незаконность заявленных требований не указывает, поскольку норм о признании реестра пострадавших граждан недействующим или утратившим силу не принималось и в отношении лиц, ранее включенных в реестр пострадавших граждан, но права которых не были восстановлены, в любом случае должны были быть проведены соответствующие мероприятия, направленные на восстановление прав.
Более того, данная норма введена в период действия Распоряжения Губернатора Тверской области №610-рг от 12.12.2019 об утверждении плана-графика реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, предусматривающего проблемный объект по адресу: <...> мкр. Первомайский. И, несмотря на исключение указанного объекта из ЕРПО в декабре 2019 года, из действующего плана-графика он был исключён только в декабре следующего года распоряжением Губернатора Тверской области от 23.12.2020 №517-рг, т.е. по истечении срока, установленного для реализации мероприятий.
При этом, учитывая, что административный ответчик не ограничен в выборе мер по решению проблем граждан, включенных в реестр пострадавших граждан, путем проработки субъектом Российской Федерации механизмов восстановления прав таких участников строительства, решение об удовлетворении заявленных к Губернатору Тверской области административных исковых требований не может являться неисполнимым.
Государственная пошлина административным истцом при обращении в суд не уплачивалась. Административные ответчики от уплаты государственной пошлины освобождены на основании п.19 ст.333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к Правительству Тверской области, Губернатору Тверской области, Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций о признании бездействия административных ответчиков незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия, направленные на восстановление прав административного истца – удовлетворить частично.
Возложить на Губернатора Тверской области обязанность утвердить план-график реализации мероприятий по восстановлению прав пострадавших граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в отношении объекта строительства, условно идентифицированного адресом: <...> корп.4.
В удовлетворении оставшейся части заявленных административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Я. Панасюк
Мотивированное решение составлено 14.03.2023.