Дело № 2-2767/2023

55RS0026-01-2023-002656-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Омского района Омской области в защиту интересов Российской Федерации, Омской области, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Омского района Омской области обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, Омской области, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указывает, что согласно приговору Омского районного суда Омской области от 17.02.2022, вступившего в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В приговоре указано, что ответчик своими действиями причинил потерпевшему ФИО2 тяжкий вред здоровью.

По информации ТФОМС Омской области от 17.08.2023 № 4429/07-11, ФИО2 застрахован в Омском филиале ООО «Альфа-Страхование-ОМС», 21.08.2021, а также с 21.08.2021 по 30.08.2021 ему оказана медицинская помощь в БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» и БУЗОО «ГК БСМП № 1».

За оказание медицинской помощи застрахованному лицу страховой медицинской организацией из средств обязательного медицинского страхования оплачено 239 079,37 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда ОМС Омской области 239 079,37 рублей. Взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину.

Представитель истца помощник прокурора Омского района Омской области Ермакова И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в связи с полученной травмой в результате совершения противоправных дейтсвий ФИО1 потерпевший ФИО2 проходил лечение: 21.08.2021 в БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи», диагноз Т06.8 на сумму 2 982,77 рублей; с 21.08.2021 по 30.08.2021 в БУЗОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 1», диагноз Т01.8 на сумму 236 096,60 рублей. Согласно сведения регионального сегмента единого регистра застрахованных лиц ФИО2 застрахован в Омском филиале ООО «АльфаСтрахование-ОМС». Общая сумма расходов на лечение застрахованного лица в системе ОМС, выплаченных СМО, составила 239 079,37 рублей. На основании изложенного истец просит удовлетворения заявленные исковые требования, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учётом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По правилу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно пункту 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела установлено, что приговором Омского районного суда Омской области от 17.02.2022 по уголовному делу № 1-91/2022, оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда от 21.04.2022, установлено, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО2 опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в с. Троицкое Омского района Омской области.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно сообщению ТФОМС Омской области от 17.08.2023 ФИО2 застрахован в Омском филиале ООО «АльфаСтрахование-ОМС». Согласно реестру счетов в запрашиваемый период застрахованному лицу была оказана и оплачена СМО из средств ОМС следующая медицинская помощь: 21.08.2021 в БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи», диагноз Т06.8 на сумму 2 982,77 рублей, с 21.08.2021 по 30.08.2021 в БУЗОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 1» диагноз Т01.8 на сумму 236 096,60 рублей.

Согласно ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года N 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Поскольку вышеуказанных обстоятельств - причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, приговором суда не установлено, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в результате преступных действий ответчика ФИО1 причинен вред здоровью потерпевшего, на лечение которого понесены затраты, доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется, иного расчета, отличного от представленного истцом, расходов на лечение ответчик не представил, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

При этом вступившим в законную силу приговором суда установлено, что именно ответчик является причинителем вреда, что в силу положений ст. 1081 ГК РФ влечет его обязанность по возмещению расходов в размере 239 079,37 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 591 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Омского района Омской области в защиту интересов Российской Федерации, Омской области, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Омской области (ИНН №) в счет расходов на лечение потерпевшего денежные средства в размере 239 079,37 рублей.

Взыскать с общества с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 591 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.