78RS0002-01-2022-008913-15
Решение изготовлено в окончательной форме 25.03.2023 года
Санкт-Петербург
№ 2-1180/2023 20 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.
при секретаре Ковалеве А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВикингстройИнвест» к ФИО1 о взыскании денежных сумм
УСТАНОВИЛ:
ООО «ВикингстройИнвест» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 20 000,00 руб. как неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса по договору подряда № от 21.01.2022 г., процентов в соответствии с п. 9.3 договора в размере 132 758,57 руб. за нарушение срока начала работ, процентов в соответствии с п. 9.2 договора в размере 172 413,73 руб. за нарушения срока окончания работ, пени по ст. 395 ГК РФ в размере 9 123,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины 6 543,00 руб.
В обоснование требований указывало на то, что 21.02.2022 г. между сторонами был заключен договор подряда № по выполнению строительно-монтажных работ согласно проекта по капитальному ремонту сетей электроснабжения по адресу: <адрес>, согласно договора, заключенного между истцом и НО Фонд капитального ремонта Ленинградской области № от 06.05.2021 г. получение от главного заказчика технического задания и выполнение строительно-монтажных работ согласно проекта по заключенному договору между заказчиком и НО Фонд капитального ремонта Ленинградской области № от 06.05.2021 г.; сдать качественно выполненные работы заказчику в установленный настоящим договором срок; использовать материалы заказчика строго в необходимом объеме согласно проекта; сдать по накладной неиспользованный давальческий материал заказчику; проверить и подписать сформированный главным энергетиком заказчика отчет М-29 по фактически выполненным работам подрядчиком, заказчик со своей стороны перечислил авансовый платеж в размере 20 000,00 руб., подрядчик в установленный договором срок не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, 23.01.2022 г. в его адрес направлялась претензия, однако до настоящего времени работы не сданы, авансовый платеж не возвращен.
В судебное заседание участники процесса не явились, извещались судом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст. ст. 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В сиу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В соответствии со ст. 711 ГК РФ Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Из материалов дела усматривается, что 21.02.2022 г. между сторонами был заключен договор подряда № предметом которого в соответствии с п.1. договора являлось производство всех строительно-монтажных работ согласно проекта по капитальному ремонту сетей электроснабжения по адресу: <адрес>, согласно договора, заключенного между истцом и НО Фонд капитального ремонта Ленинградской области № от 06.05.2021 г.; получение от главного заказчика технического задания и выполнение строительно-монтажных работ согласно проекта по заключенному договору между заказчиком и НО Фонд капитального ремонта Ленинградской области № от 06.05.2021 г.; сдать качественно выполненные работы заказчику в установленный настоящим договором срок; использовать материалы заказчика строго в необходимом объеме согласно проекта; сдать по накладной неиспользованный давальческий материал заказчику; проверить и подписать сформированный главным энергетиком заказчика отчетМ-29 по фактически выполненным работам подрядчиком.
В соответствии с п. 2.1 стоимость работ по договору составила 172 413,73 руб., которая в соответствии с п. 3.4.2 состоит из аванса, оплачиваемого по служебной записке главного энергетика заказчика и окончательного расчета в соответствии с п. 3.4.2 который производиться в течение 5 рабочих дней, исчисляющихся со дня, следующего за днем подписания сторонами акта выполнения работ в полном объеме на расчетные реквизиты.
Исходя из п. 3.5 стороны определили срок выполнения работ в период с 21.02.2022 г., т.е. даты подписания договора до 22.02.2022 года включительно.
В свою очередь, согласно п. 6.1,6.2 заказчик взял на себя обязательства по передаче подрядчику в установленном порядке проектной (проектно-сметной) документации, предоставление возможности выполнения работ (фронта работ).
Факт перечисления денежных средств в размере 20 000,00 руб. подтверждается платежным поручением № от 24.01.2023 г., в соответствии с которым получателем является ФИО1, в качестве назначения платежа указано, что данная сумма является авансом по договору подряда № от 21.01.2022 года (л.д. 11).
23.01.2022 г. в адрес ответчика направлялась претензия, однако до настоящего времени работы не сданы, авансовый платеж не возвращен.
Акт выполнения работ между сторонами не подписан, по состоянию на 23.02.2023 года подрядчик надлежащим образом не приступил и не исполняет согласованные условия, иного суду не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком условий договора подряда № от 21.02.2022 г., и недоказанности наличия каких-либо правовых, либо фактических оснований для удержания ответчиком полученного от истца аванса, а также несения фактических расходов на исполнение договора подряда (приобретение стройматериалов, инструментов для выполнения работ в конкретной квартире), в связи, с чем, полагает, что требование истца о взыскании авансового платежа в размере 20 000,00 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что подрядчик не приступил к выполнению заказанных работ, в виду неисполнения заказчиком в установленном порядке обязанностей в соответствии с п. 6.1,6.2 договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств, того, что работы на спорном объеме были фактически выполнены частично или в полном объеме.
Согласно п. 9.2 договора за невыполнение подрядчиком работ в соответствии с календарным графиком или с ненадлежащим качеством заказчик имеет право производить удержание из очередной суммы платежа за выполненные работы до 5% от стоимости работ до устранения подрядчиком отставаний по срокам и ликвидации претензий к качеству выполнения работ.
В силу п. 9.3 при задержке начала выполнения работ в установленные договором сроки подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% стоимости общего объема работ по настоящему договору за каждый день просрочки.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в установленный договором срок не приступил к выполнению работ, с последнего в пользу юридического лица в соответствии с п. 9.3 договора подлежат взысканию неустойка за период с 21.01.2022 по 23.06.2022 г. в размере 132 758,57 руб. (172 413,73х154х0,5%), в соответствии с п. 9.2 договора неустойка подлежит взысканию с учетом суммы оплаты за период с 21.01.2022 г по 22.02.2022 года, что составляет 3000,00 руб., истцом заявлен иной период.
С учетом положений 333 ГК РФ, соразмерности заявленных требований периода обращения истца за защитой своего права, неустойка по п. 9.3 договора подлежит снижению до 20000,00 руб.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, тогда как неустойка согласована сторонами в п. 9.2, 9.3 договора.
В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в соответствии с удовлетворенными требованиями в размере 4255,17(л.д. 5).
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «ВикингстройИнвест» (ИНН <***>) 20 000,00 руб., неустойку 20000,00 руб., госпошлину в размере 4255,17 руб.
В остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга
Судья Н.Н. Григорьева
Копия верна