УИД 5 7RS0010-01 -2023-000510-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Давыдовой Д.Н., при секретаре Золотаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ООО «СКМ») обратилось с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 17.01.2013 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/2041-0000179, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей. 24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО, 10.11.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 14.10.2016 между Банка ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор уступки прав требования №7478, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №625/2041-0000179 перешли к истцу. После уступки прав требования проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. В нарушение договорных обязательств ответчик не своевременно осуществлял внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту. По состоянию на 05.07.2023 задолженность по кредитному договору за период с 17.01.2013 по 05.07.2023 составила 311 105,19 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по договору №625/2041-0000179 от 17.01.2013 в размере 311105,19 рублей, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу - 275 590,99 рублей; просроченную задолженность по процентам - 35514,20 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 311,05 рублей.

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в, судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства ’извещался надлежащим образом. В содержащемся в исковом заявлении ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление и возражения, в которых иск не признал, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление,

изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской

Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. (п. 2).

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ДАО.

10.11.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банк ВТБ 24 (ПАО).

14.10.2016 между Банка ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор уступки прав требования №7478.

17 "января 2013 года ФИО1 обратился в Банк с анкетой-заявлением, в которой просил заключить с ним договор о предоставлении кредита, (л.д. 23-24)

17 января 2013 года ВТБ (ЗАО) выразил согласие на выдачу кредита №625/2041- 0000179, по условиям которого сумма кредита составляет 300 000 рублей под 21,4 годовых, срок кредита с 17.01.2013 по 17.01.2018, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 8183,66 рублей, пени за просрочку кредита 23,62% годовых, (л.д. 20-21)

Своей личной подписью в Анкете-заявлении, согласии на кредит, Уведомлении о полной стоимости кредита ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту кредит

наличными ВТБ 24(ЗАО) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно выписке по лицевому счету ответчик ФИО1 нарушал условия договора, в течение срока его действия допускал нарушение сроков внесения платежей в счет погашения задолженности, последний платеж был внесен в сентябре 2013. (л.д. 14-15)14.10.2016 между Банка ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор уступки прав требования №7478, в том числе по договору №625/2041-0000179 от 17.01.2013. (л.д. 28-29)

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору за период с 14.10.2016 по 05.07.2023 выставлена в размере 311105,19 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 275590,99 рублей, задолженность по процентам - 35514,20 рублей (л.д. 13)

В указанный период времени ответчиком не совершались какие-либо действия, свидетельствующие о признании им оставшейся части долга.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент возврата.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» еели будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и Не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному, платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Суд полагает, что ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, кредитный договор №625/2041-0000179 заключен 17.01.2013, срок кредита с 17.01.2013 по 17.01.2018, таким образом, течение срока исковой давности заканчивается 17.01.2021.

Судом установлено, что 31 мая 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района был выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору №625/2041-0000179 от 17.01.2013, при этом в связи с поступившими возражениями должника 17.06.2021 указанный судебный приказ был отменен, (л.д.18)

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в мае 2021 года за пределами срока исковой давности, с исковым заявлением по настоящему делу, согласно дате на конверте, истец обратился 18 июля 2023 года.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору №625/2041-0000179 от 17.01.2013, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту отказано, то оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору №625/2041- 0000179 от 17.01.2013.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года.

Председательствующий Д.Н. Давыдова