Решение по делу № 2А-2718/2022 от 02.11.2022 | Аксайский районный суд (Ростовская область)

Дело № 2а-2718/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Шакарашвили Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТСК «АртСтрой» к Судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, Аксайскому РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Ростовской области, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1 по исполнительным производствам ...-ИП от 1.02.2022, ...-ИП от 18.03.2022, ...-ИП от 18.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСК» АртСтрой» (далее - Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов-исполнителей УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отделения судебных приставов ФИО1 возбуждены следующие исполнительные производства, по которым Общество является должником:

- ...-ИП от 10 февраля 2022 года, на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении №5-5-400/2021 от 3 июня 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области по делу №5-5-400/2021 от 26 июня 2021 года, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делу об административном правонарушении, назначенный судом в размере 1 000 000 руб.;

...-ИП от 18 марта 2022 года на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении № 5-5-381/2021 от 3 июня 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка ... Аксайского судебного района Ростовской области по делу № 5-5-381/2021 от 22 декабря 2021 года, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делу об административном правонарушении, назначенный судом в размере 1 000 000 руб.;

...-МП от 18 марта 2022 года, на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении № 5-5-401/2021 от 3 июня 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка ... Аксайского судебного района Ростовской области по делу № 5-5-401/2021 от 26 июня 2021 года, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делу об административном правонарушении, назначенный судом в размере 200 000 руб.

Административный истец сослался на то, что с 20 мая 2021 года ООО «ТСК» «АртСтрой» находится по адресу..., что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Обществом 18 января 2022 года судебному приставу-исполнителю представлены сведения, подтверждающие, что ООО «ТСК» «АртСтрой» находится по указанному выше адресу, а также 18 февраля 2022 года в адрес Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области административным истцом направлено заявление о передаче исполнительного производства ...-ИП от 10 февраля 2022 года на исполнение в отделение судебных приставов по ..., к которому приложена Выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения о юридическом адресе ООО «ТСК» «АртСтрой».

Вместе с тем, как указал административный истец, судебным приставом-исполнителем данное заявление не было рассмотрено, соответствующие действия по нему также не были выполнены, постановление о передаче исполнительного производства не вынесено.

В рамках исполнительного производства ...-ИП от 10 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем, по-прежнему, совершались исполнительные действия, в том числе 9 марта 2022 года им вынесены очередные постановления.

Административный истец полагал, что, с учетом указанных обстоятельств, совершаемые судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства №...-ИП от 10 февраля 2022 года, а также последующее возбуждение исполнительных производств №№...-ИП, ...-ИП от 18 марта 2022 года и осуществляемые в рамках данных исполнительных производств исполнительные действия, являются незаконными.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Аксайскогс районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской облает ФИО1, совершаемые в рамках исполнительных производств ...-ИП от 10 февраля 2022 года; ...-ИП от 18 марта 2022 года; ...-ИП от 18 марта 2022 года в отношении ООО «ТСК» «АртСтрой», и отменить исполнительные производства.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности и представившая копию диплома о юридическом образовании, в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах Аксайского РОСП УФССП по РО на основании доверенности и представившая копию диплома, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв.

УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Ростовской области извещались о дате и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечили, об отложении не ходатайствовали.

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.02.2022 судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП УФССП по РО ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении, выданного мировым судьей судебного участка №5 Аксайского судебного района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предмет исполнения –штраф в размере 1 000 000 руб. Исполнительное производство в отношении должника было возбуждено с учетом адреса должника, указанного в постановлении мирового судьи: ...

В силу подпункта "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.Поскольку в исполнительном документе был указан адрес должника: ... у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления направлена в адрес должника посредством ЛК ЕГПУ, который выразил согласие на получение уведомлений в ЛК ЕГПУ, что подтверждается скриншотами.

10.02.2022 вынесено постановление на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

10.02.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

17.02.2022 денежные средства в размере 1 000 000 руб. были списаны с расчетного счета должника и перечислены на счет взыскателя, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

05.03.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

09.03.2022 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

09.03.2022 вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

31.03.2022 вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства.

Судом также установлено, что 18.02.2022г. представителем должника на сайт Аксайского РОСП УФССП по РО направлено заявление, содержащее ходатайство о передаче исполнительного производства на исполнение в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара с приложением выписки из ЕГРЮЛ.

Кроме того, согласно пункту 2 части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества на территории, на которую не распространяются его полномочия, судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 приведенной статьи.

Но поскольку на момент подачи заявления о передаче исполнительного производства на исполнение по месту регистрации юридического лица исполнительный документ был исполнен, денежные средства со счет должника поступила на депозитный счет, то передавать исполнительное производство было не целесообразно.

В соответствии со статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судебным приставом-исполнителем в нарушении части 5 статьи 64.1 Федерального закона N 227-ФЗ по указанному ходатайству мотивированное постановление вынесено не было и не направлено в адрес заявителя.

18.03.2022 в отношении ООО ТСК «Артстрой» возбуждены исполнительные производства ...-ИП предмет исполнения – штраф как вид наказания по делам об административном правонарушении в размере 1 000 000 руб., и ...-ИП предмет исполнения- штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях в размере 200 000 руб. Копия постановления направлена в адрес должника посредством ЛК ЕГПУ, который выразил согласие на получение уведомлений в ЛК ЕГПУ, что подтверждается скриншотами.

В рамках исполнительного производства ...-ИП 19.03.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

25.04.2022 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25.04.2022 произведено списание с расчетного счета должника денежных средств.

Излишне списанные денежные средства в этот же день были возвращены, что следует из справки о движении денежных средств.

05.05.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

16.05.2022 вынесены постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

04.06.2022 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.

22.04.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.04.2022 произведено списание с расчетного счета должника денежных средств.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, что исполнительные производства не объединялись в сводное исполнительное производство и исполнялись самостоятельно.

Постановление об объединении в сводное исполнительное производство в представленных материалах исполнительных производств отсутствует.

Доводы представителя административного истца о наличии в материалах дела сообщения о направлении постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство суд находит не состоятельными, поскольку данное сообщение датировано 30.12.2021г. и не могло содержать постановления об объединении исполнительных производств возбужденных 10.02.2022 и 18.03.2022г.

Как следует из пояснений представителя административного истца с заявлениями о передаче исполнительных производств ...-ИП и ...-ИП на исполнение в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара она не обращалась.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, установив, что судебным приставом-исполнителем в нарушении части 5 статьи 64.1 Федерального закона N 227-ФЗ по ходатайству от 18.02.2022 не вынесено мотивированное постановление в установленные законом сроки и не направлено в адрес заявителя, суд признает допущенное бездействие незаконным.

Вместе с тем, иные требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1 по трем исполнительных производствам в отношении ООО ТСК «АртСтрой» и отмене исполнительных производств удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено нарушения прав административного истца. В связи с чем, оснований для удовлетворения иных заявленных требований суд не находит оснований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренная Федеральным закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нормами КАС Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТСК «АртСтрой» к Судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, Аксайскому РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Ростовской области, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1 по исполнительным производствам ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ... - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ТСК «АртСтрой» от ... о передаче исполнительного производства ...-ИП от ....

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года.