УИД 31RS0016-01-2023-004543-91 Дело № 2–4460/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 31.07.2023

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Жигуловой Е.Н.,

при секретаре Чурсиной Е.О.,

с участием прокурора Шумовой И.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Логвинова И.В. (по ордеру), в отсутствии ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником вышеуказанной квартиры. Ответчик является ее внуком. ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с 25.04.2014, однако, никогда не проживал в ней, его личных вещей в квартире не имеется. В 2014 году внук уехал учиться во Францию, последний раз приезжал в Россию в июле 2018 года к родителям, проживающим в г. Новый Уренгой. В связи с регистрацией ответчика в спорной квартире на него начисляются коммунальные платежи, а она несет бремя содержания жилья, что нарушает ее права. Кроме того, в связи с регистрацией ответчика в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Она не может распорядится принадлежащим ей имуществом.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, указала, что полтора года назад умер ее сын – отец ответчика, с этого времени внук общение с ней не поддерживает. Любые контакты с ФИО2 утрачены, в настоящее время она не владеет информацией, где проживает ее внук. Когда был жив ее сын, он рассказывал ей о том, что ФИО2 проживает во Франции на вилле, которая принадлежала ее сыну. Возможно, ответчик стал наследником после смерти ее сына и в настоящее время является собственником данной виллы, но она не обладает информацией об этом, поскольку связь внук с ней не поддерживает длительное время. Указала, что имеет намерение переехать жить в деревню к своей сестре, но не может распорядится своим имуществом, продать квартиру, в связи с регистрацией ответчика в ней. Кроме того, в связи с регистрацией ФИО2 в спорной квартире она вынуждена оплачивать дополнительные коммунальные услуги, что нарушает ее права как собственника.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет адвокат Логвинов И.В. по назначению суда, который возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что истцом факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении не подтвержден. Считает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем заявленные требования являются преждевременными.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантирована охрана права частной собственности законом. Любой собственник, в том числе собственник жилого помещения, имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.ст. 209, 289 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ) (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении данного спора суд руководствуется вышеприведенными правовыми нормами, принимает во внимание, что истец является собственником жилого помещения, общей площадью 46,7 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.08.2017 №. Право собственности истца на спорную квартиру возникло на основании справки жилищно-строительного кооператива № от 20.08.2003.

В силу закона истец имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении с 25.04.2014, что подтверждается сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области № 14373 от 13.07.2023, фактически никогда не проживал в нем.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о непроживании физического лица в жилом помещении от 20.07.2023, составленным ТСЖ «Дружба», согласно которому установлен факт непроживания ФИО3 в квартире № № в д. № № по ул. <адрес> в г. Белгороде, отсутствие его личных вещей в квартире.

Как следует из акта, факт непроживания ФИО2 в спорной квартире № принадлежащей истцу, подтвердили соседи: ФИО4 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>), являющиеся жителями <адрес> в <адрес>. В этой связи доводы представителя ответчика о том, что факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении не подтвержден истцом, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, несостоятельны, опровергаются материалами дела, согласно которым истцом направлялась корреспонденция по последнему известному месту жительства ответчика, то есть по месту его регистрации.

Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № № от 11.07.2023, сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимости отсутствуют.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, ее внук в 2014 году уехал учиться во Францию, последний раз приезжал в Россию в июле 2018 года к родителям, проживающим в г. Новый Уренгой. После смерти ее сына – отца ответчика, около полутора лет внук общение с ней не поддерживает. Любые контакты с ФИО2 утрачены, в настоящее время она не владеет информацией, где проживает ее внук.

На основании изложенного, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением суд не усматривает, стороной ответчика таких ходатайств не заявлялось. В этой связи требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о признании утратившим право пользования жилым помещением признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.Н. Жигулова

Мотивированный текст решения составлен 08.08.2023.