производство № 2а-1488/2023
дело № 67RS0003-01-2023-000703-51
Решение
по административному делу
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,
при секретаре Хлудневе П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Управлению ФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Управлению ФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению действий. В обоснование заявленных требований указал, что 27.02.2018 судебный приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 03.03.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 10 в городе Смоленске о взыскании задолженности в размере 131 689,40 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с 04.12.2019 является получателем пенсии.
Считает, что судебный пристав-исполнитель Промышленное районное отделение судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Просит суд:
1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
2. Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленный РОСП г. Смоленска ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала. Суду пояснила, что 27.02.2018 на основании судебного приказа № от 12.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 10 в г. Смоленске, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 В рамках указанного исполнительного производства ею были произведены все необходимые действия по установлению имущества должника, в том числе было вынесено постановление о наложении ареста на пенсию должника, но у нее пенсии нет, поскольку должник 27.02.2022 умерла. Кроме того, у должника имущество на которое можно было бы обратить принудительное взыскание, также отсутствует. В рамках названного исполнительного производства с должника в счет погашения имеющейся задолженности было взыскано 61000 руб.
Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Заинтересованное лицо - должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, по сведениям УФССП России по Смоленской области умерла 27.02.2022.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ и принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
На основании ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа № от 03.03.2017 предъявленного ООО «АФК» в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, 27.02.2018 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» кредитной задолженности в размере 131689,40 руб.
В настоящее время указанное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Административный истец указывает на то, что должник ФИО2 достигла пенсионного возраста и с 04.12.2019 является получателем пенсии, однако на дату подачи административного иска судебным приставом-исполнителем ФИО1 требования исполнительного документа не исполнены, арест на пенсию должника не наложен.
Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с непринятием в полном объеме всех возможных мер направленных на исполнение судебного решения, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
При этом, право выбора исполнительных действий в силу закона предоставлено судебному приставу-исполнителю, который уже с учетом совершаемых действий и принимаемых мер обязан обеспечить надлежащее и своевременное, полное и правильное исполнение, в рассматриваемом случае, судебного акта.
По смыслу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Таким образом, по смыслу закона бездействие является предметом судебной защиты в том случае, когда законом или иным нормативно-правовым актом установлен срок для совершения действия, исполнения конкретной обязанности, тогда как указанные действия, являясь его прямыми обязанностями, судебным приставом-исполнителем не совершаются и нарушают тем самым права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.
В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из названных положений при оценке действия (бездействия) судебного пристава подлежит проверке наличие либо отсутствие каких-либо доказательств об уважительных и объективных обстоятельствах, препятствующих судебному приставу в исполнении его обязанности.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.02.2018 судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия по установлению имущества должника: 27.02.2018, 19.06.2019, 14.05.2020, 01.06.2022, 08.06.2022, 12.09.2022, 21.11.2022 и 06.02.2023 – направлены запросы в ГИБДД; 27.02.2018, 19.06.2019, 16.08.2019, 14.11.2019, 14.02.2020, 10.04.2020, 24.04.2020, 14.05.2020, 14.08.2020, 28.08.2020, 01.06.2022, 08.06.2022, 12.09.2022 и 06.02.2023 – направлены запросы в ПФР РФ; 27.02.2018, 16.08.2019, 10.04.2020, 24.04.2020, 15.05.2020, 23.09.2021, 01.06.2022, 08.06.2022, 12.09.2022, 21.11.2022, 21.11.2022 и 06.02.2023 – направлены запросы в ФНС; 27.02.2018 и 19.06.2019 – направлены запросы в ГУВМ МВД России; 27.02.2018, 19.06.2019, 28.01.2020, 13.11.2020 и 14.05.2021 – направлены запросы в Банки; 27.02.2018, 31.10.2018, 19.06.2019, 01.06.2022, 08.06.2022, 12.09.2022, 21.11.2022 и 06.02.2023 – направлен запрос оператору связи; 31.10.2018, 19.06.2019, 01.06.2022, 08.06.2022, 12.09.2022 и 06.02.2023 – направлены запросы в Управление Росреестра; 23.09.2021 – направлен запрос в ФМС;
Кроме того, в рамках указанного исполнительного производство были вынесены следующие процессуальные документы: 27.02.2018 – постановление о возбуждении исполнительного производства; 27.02.2018, 06.11.2019, 12.09.2022 – постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию); 16.03.2018, 28.06.2019, 06.09.2019, 21.05.2020 – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 18.07.2018, 04.06.2020, 29.09.2022 – постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; 17.05.2018, 13.05.2020, 11.06.2020, 28.12.2020, 26.01.2021, 16.02.2021, 15.04.2021, 20.05.2022, 18.06.2022, 09.10.2022, 16.11.2022 – постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику; 21.05.2020 – постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях; 08.06.2020, 18.06.2020, 19.06.2020, 22.07.2020, 24.07.2020, 03.08.2020, 29.08.2020, 15.09.2020, 16.10.2020, 03.11.2020, 13.11.2020, 16.11.2020, 18.12.2020, 30.12.2020, 19.01.2021, 25.01.2021, 12.02.2021, 16.02.2021, 25.02.2021, 26.02.2021, 05.03.2021, 23.03.2021, 17.03.2021, 25.03.2021, 15.04.2021, 23.04.2021, 18.05.2021, 21.05.2021, 26.05.2021, 28.05.2021, 18.06.2021, 23.06.2021, 29.06.2021, 14.07.2021, 23.07.2021, 27.07.2021, 16.08.2021, 18.08.2021, 20.08.2021, 24.08.2021, 25.08.2021, 31.08.2021, 14.09.2021, 15.09.2021, 17.09.2021, 13.10.2021, 14.10.2021, 25.10.2021, 28.10.2021, 21.12.2021, 22.12.2021, 23.12.2021, 24.12.2021, 14.01.2022, 18.01.2022, 26.01.2022, 16.02.2022, 24.02.2022, 07.03.2022, 23.06.2022 – постановления о распределении денежных средств; 26.10.2020 – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на заработную плату).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения направленные на исполнение судебного решения в пользу ООО «АФК» принимались, должностным лицом использовался весь перечень полномочий, предоставленных ему законом для исполнения требований исполнительного документа.
Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона принимается комплекс мер по установлению имущества должника, обращению взыскания на него в целях удовлетворения требований ООО «АФК» по исполнительному производству.
Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках спорного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их объем, виды, последовательность, применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа отвечают целям и задачам исполнительного производства, при этом отсутствие у должника достаточного имущества и денежных средств, препятствующее своевременному исполнению решения в полном объеме, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, которым приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения судебного решения.
При этом следует отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия должностного лица.
При таких обстоятельствах суд находит, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь ст.175-180, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Управлению ФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению действий – отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.А. Ландаренкова
Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023