Дело № 2-561/2025

УИД 33RS0014-01-2024-002682-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Плоткиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МИНИСКЛАД» о расторжении договора займа и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в Муромский городской суд с иском к ООО «МИНИСКЛАД», просит расторгнуть договор займа № ДАВ-290322, заключенный 29.03.2022 и взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ДАВ-290322 от 29.03.2022 в размере 318 750 руб. в том числе: основной долг - 300 000 руб., проценты за пользование займом - 18 750 руб. за период с 30.06.2024 по 30.06.2024, и далее по ставке 25% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 688 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 29.03.2022 между ФИО1 как кредитором и ООО «МИНСКЛАД» как заемщиком был заключен договор займа № ДАВ-290322 на сумму 300 000 руб. под 25 % годовых, сроком до 30.06.2024. Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом - денежные средства в полном объеме были переданы заемщику 29.03.2022. Однако, в нарушение условий договора, заемщик перестал выполнять свое обязательство по выплате процентов за пользование суммой займа. Заемщику направлялось требование о расторжении договора и погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по погашению займа ООО «МИНИСКЛАД» не исполнены. Задолженность ответчика по указанному договору займа по состоянию на 20.08.2024 составляет 318 750 руб., из которых основной долг - 300 000 руб., просроченные проценты - 18 750 руб. В этой связи истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку вышеуказанный договор займа заключен им, как физическим лицом, в договоре отсутствует указание на то, что денежные средства предоставлены с целью предпринимательской деятельности.

Представитель ответчика - ООО «МИНИСКЛАД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации юридического лица. Представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что 29.03.2022 между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами. В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. указанного договора Займодавец передает заемщику с момента заключения настоящего договора заем на сумму 300 000 рублей 00 коп., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.Сумма займа выдается на 24 месяца с даты зачисления указанных в п.1.1 денежных средств на расчетный счет заемщика/внесения денежных средств в кассу заемщика. Согласно пункту 1.3. указанного договора стороны пришли к соглашению, что настоящий договор является возмездным. За пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 25 % годовых от суммы займа. Выплата процентов осуществляется согласно графику. Пунктом 1.6. указанного договора стороны пришли к соглашению, что займодавец не вправе требовать возврата суммы займа до окончания указанного в договоре периода (срока).Такой срок (период) в договоре определен сторонам и заканчивается 30.03.2026, соответственно сумма займа в размере 300 000 рублей подлежит возвращению заимодавцу не ранее указанной даты.При этом, следует иметь ввиду, что указанным договором займа не предусмотрено возвращение самого займа по частям (в рассрочку) (пункт 2 статьи 811 ГК РФ). Займ возвращается только по окончании срока действия договора, указанного выше.В связи с чем, у заимодавца не возникает право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, как и не возникает право требования уплаты процентов в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, на сумму займа (пункты 1, 2 статьи 811 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, ответчик не согласен с требованиями истца о досрочном возвращении суммы займа, в связи с незаконностью и необоснованностью данных требований.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ не согласен с требованиями истца о возмещении судебных расходов и государственной пошлины в заявленном размере6688 руб.

Считает, что спор по договору займа носит экономический характер, заем выдавался на коммерческие цели, а не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем данный спор должен рассматриваться Арбитражным судом.

Определением суда от 09.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ТБанк».

Представитель третьего лица АО «ТБанк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Стаей 809 ГК РФ закреплено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и порядке, определенном договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.03.2022 между ФИО1 и ООО «МИНИСКЛАД» заключен договор денежного займа № ДАВ-290322 на сумму 300 000 руб., под 25% годовых.

Согласно п.1.3 указанного договора заемщик ООО «МИНИСКЛАД» обязалось выплачивать кредитору ФИО1 проценты по договору займа ежеквартально в равных пропорциях согласно графику, а именно: 29.06.2022 в размере 18 750 руб., 29.09.2022 в размере 18 750 руб., 29.12.2022 в размере 18 750 руб., 29.03.2023 в размере 18 750 руб., 29.06.2023 в размере 18 750 руб., 29.09.2023 в размере 18 750 руб., 29.12.2023 в размере 18 750 руб., 29.03.2024 в размере 18 750 руб.

В п.1.2 договора сумма займа выдавалась на 24 месяца с даты зачисления, указанных в п.1.1. денежных средств на расчетный счет Заемщика.

В соответствии с п.1.9 договора займа проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 30-го числа каждого месяца согласно графику. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно п.2.1 сумма займа считается предоставленной займодавцем заемщику в момент зачисления денег на расчетный счет заемщика/передачей суммы займа в кассу заемщика.

В соответствии с п.2.2 договора займа заемщик обязан осуществлять погашение займа и процентов за пользование суммой займа в соответствии с графиком платежей. Датой погашения долга заемщиком считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет заимодавца.

Согласно п.4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты ежемесячного платежа в определенный настоящим договором срок на просроченную задолженность начисляются пени в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.8.2 договора займа настоящий договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату заимодавцу суммы, указанной в п.1.1 договора, а также процентов за пользование суммой займа.

С условиями вышеуказанного договора заемщик ООО «МИНИСКЛАД» в лице его генерального директора Т. был ознакомлен под роспись.

29.03.2024 между ФИО1 и ООО «МИНИСКЛАД» было заключено дополнительное соглашение №01/24 к договору денежного займа № ДАВ-290322 от 29.03.2022, которым срок действия указанного договора был продлен до 30.03.2026 на тех же условиях. Установлен график выплаты процентов: 30.06.2024 в размере 18 750 руб., 30.09.2024 в размере 18 750 руб., 30.12.2024 в размере 18 750 руб., 30.03.2025 в размере 18 750 руб., 30.06.2025 в размере 18 750 руб., 30.09.2025 в размере 18 750 руб., 30.12.2025 в размере 18 750 руб., 30.03.2026 в размере 18 750 руб. Датой возврата суммы основного долга в размере 300 000 руб. указана 30.03.2026.

Во исполнение договора заимодавец ФИО1 исполнил свои обязательства по договору займа, перечислил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением №941375 от 29.03.2022.

Как указал истец, ему выплачены проценты за пользование займом за период с 26.09.2022 по 29.03.2024, в подтверждение им, в том числе, представлена справка АО ТБанк за период с 01.03.2022 по 16.08.2024.

Однако заемщиком не оплачены проценты за период с 30.06.2024 по 30.06.2024 в размере 18 750 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора займа и возврата суммы займа, погашения задолженности по договору займа и выплате неустойки.

Однако, данное требование до настоящего времени не исполнено.

Факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, а также не оспорен ответчиком в судебном заседании.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец ФИО1 указывает, что в нарушение условий договора ответчик не оплатил проценты за период с 30.06.2024 по 30.06.2024 в размере 18 750 руб., тем самым допустив существенное нарушение условий договора.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 03.04.2001 N 18-В01-12 факт нарушения договора не может служить основанием для расторжения договора, должна быть доказана существенность нарушения.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательств наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу ст. 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.

Таким образом, истцом заявлено об однократном факте нарушения срока уплаты процентов в размере 18750 руб., что не является основанием для расторжения договора. Иных обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий договора, истец в материалы дела не представил.

С учетом изложенного требования истца о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

Также истец ФИО1 просит взыскать основной долг в размере 300 000 руб., проценты в размере 18 750 руб. за период с 30.06.2024 по 30.06.2024 и далее по ставке 25 % годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1.6 договора займа от 29.03.2022 г. стороны пришли к соглашению, что займодавец не вправе требовать возврата суммы займа до окончания указанного в договоре периода.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения № 01/24 от 29.03.2024 г. к договору от 29.03.2022 г. по взаимному соглашению сторон сумма займа в размере 300 000 руб. предоставлена заемщику на новый срок до 29.03.2026 года.

Данное обстоятельство стороны не оспаривали. Истец подтвердил заключение дополнительного соглашения в судебном заседании при рассмотрении дела, а ответчик в своих возражениях на исковое заявление.

Стороны согласовали график выплаты процентов за пользование займом.

Истец указывает, что ответчик выплатил с 26.09.2022 по 29.03.2024 г. 131 250 руб.

Имеется задолженность за период с 30.06.2024 по 30.06.2024 в размере 18 750 руб.

Доказательств оплаты процентов в данный период ответчик не представил, в связи с чем требование истца о взыскании 18 750 руб. за период с 30.06.2024 по 30.06.2024 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов далее по ставке 25 % годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, удовлетворению не подлежит, так как противоречит п. 1.3 договора.

Доводы ответчика о том, что рассмотрение данного дела подсудно Арбитражному суду, отклоняются, поскольку указанный спор вытекает из договора займа, заключенного между физическим лицом и хозяйствующим субъектом. И то обстоятельства, что ФИО1 зарегистрирован в качестве (данные изъяты), безусловно, не влияет на подсудность спора Арбитражному суду.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 688 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и частичного удовлетворения исковых требований истца к ответчику (на сумму 18 750 рублей, из заявленных 318 750 рублей), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИНИСКЛАД», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 783901001, юридический адрес: 190020, г.Санкт-Петербург, Набережная обводного канала, д.136, корп.6, стр.1, каб.29, задолженность по договору займа № ДАВ-290322 от 29.03.2022 в размере 18 750 руб. - проценты за пользование займом за период с 30.06.2024 по 30.06.2024 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МИНИСКЛАД» о расторжении договора займа № ДАВ-290322 от 29.03.2022, о взыскании задолженности по основному долгу в размере 300000 рублей, процентов по ставке 25 % годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Макарова

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 года