Решение по делу № 2-237/2023 от 22.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-237/2023

УИД: 38RS0009-01-2023-000080-96

г. Зима 22 февраля 2023 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Шабардиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от **.**.**, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере 251854 руб. 51 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 718 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с **.**.** по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с **.**.** по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 139 400 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что **.**.** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 270 476 руб. 13 коп. на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. Согласно п. 4.1.8 договора залога №, целевое назначение кредита - неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 2.1. договора залога, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от **.**.** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 11 кредитного договора, а также на основании договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ФИО1 на праве собственности. В соответствии с п. 6.2. Общих условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Также в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, Банк вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 139 400 руб. 00 коп. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла **.**.**, на **.**.** суммарная продолжительность просрочки составляет 195 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 91 994 руб. 68 коп. По состоянию на **.**.** общая задолженность ответчика перед Банком составляет 251 854 руб. 51 коп., из них просроченная ссуда - 231 518 руб. 15 коп.; просроченные проценты - 15 078 руб. 99 коп.; проценты по просроченной ссуде - 1 678 руб. 98 коп., неустойка на просроченную ссуду - 489 руб. 61 коп., неустойка на просроченные проценты - 138 руб. 78 коп., комиссии - 2 950 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от **.**.**, не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев признание иска ответчиком в полном объеме, учитывая, что такое признание основано на законе, не нарушает прав и интересов иных лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от **.**.** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком ФИО1 заявленных истцом требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждена письменными материалами дела.

Вместе с тем **.**.** было принято Постановление Правительства РФ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по за-явлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому с **.**.** введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов на срок 6 месяцев, то есть до **.**.**.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от **.**.** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

При таких обстоятельствах не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца неустойка на просроченную ссуду в сумме 19 руб. 39 коп., неустойка на просроченные проценты - 20 руб. 40 коп., начисленные, согласно представленному истцом расчету, за период с **.**.** до **.**.**, то есть в период действия моратория.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: просроченная ссудная задолженность - 231 518 руб. 15 коп., просроченные проценты - 15 078 руб. 99 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 678 руб. 98 коп., неустойка на просроченную ссуду - 470 руб. 22 коп., неустойка на просроченные проценты - 118 руб. 38 коп., комиссии - 2 950 руб. 00 коп., всего в общей сумме 251 814 руб. 72 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоя-лось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в сумме 11 718 руб. 55 коп. по платежному поручению № от **.**.**. Учитывая положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ о том, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежат 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 3 515 руб. 57 коп. (30 % от 11 718 руб. 55 коп.), соответственно, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 8 202 руб. 98 коп. подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный **.**.** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** ГУ МВД России по <адрес>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 251 814 руб. 72 коп., из которых просроченная ссудная задолженность - 231 518 руб. 15 коп., просроченные проценты - 15 078 руб. 99 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 678 руб. 98 коп., неустойка на просроченную ссуду - 470 руб. 22 коп., неустойка на просроченные проценты - 118 руб. 38 коп., комиссии - 2 950 руб. 00 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 515 руб. 57 коп., всего взыскать 255 330 (двести пятьдесят пять тысяч триста тридцать) рублей 29 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки на просроченную ссуду в сумме 19 руб. 39 коп., неустойки на просроченные проценты в сумме 20 руб. 40 коп. отказать.

Взыскать с ФИО1, родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** <адрес>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН № проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 231 518 руб. 15 коп. за период с **.**.** по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** <адрес>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) неустойку в размере 5,50 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с **.**.** по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 139 400 (один миллион сто тридцать девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Возвратить истцу ПАО «Совкомбанк» из бюджета Зиминского городского муниципального образования государственную пошлину в сумме 8 202 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Гоголь

Мотивированное решение суда изготовлено 03.03.2023.