Решение по делу № 2-29/2023 от 07.08.2023 - об установлении границ земельного участка и по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, муниципальному отделу по городу Ельцу и Елецкому району Управления Росреестра по Липецкой области и администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, погашении записи регистрации, признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка.

дело № 2-29/2023 УИД: 48RS0022-01-2022-000881-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, муниципальному отделу по городу Ельцу и Елецкому району Управления Росреестра по Липецкой области и администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, погашении записи регистрации, признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка, мотивируя тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.04.2022г. является собственником земельного участка площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Он обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о межевании данного земельного участка с последующим его разделом, т.к. в границах земельного участка находится жилой дом ответчика ФИО2 В связи с поданными ею возражениями он не может поставить земельный участок на государственный кадастровый учет в соответствии с межевым планом от 11.10.2022г.

Определением суда от 18.11.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО3

Определением суда от 11.01.2023г. к производству суда принят встречный иск ФИО2 к ФИО1, муниципальному отделу по городу Ельцу и Елецкому району Управления Росреестра по Липецкой области и администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок по факту владения и установлении его границ. Встречный иск обоснован тем, что ФИО2, будучи собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, имеет право собственности и на сам земельный участок.

Определением суда от 30.01.2023г. к участию в деле по первоначальному иску в качестве соответчика привлечена администрация Елецкого муниципального района Липецкой области.

Определением суда от 10.03.2023г. к производству суда приняты дополнительные требования ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство 57 АА 1175862, выданного ФИО1 13.04.2022 года, и погашении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № о правообладателем ФИО1 Дополнительные требования обоснованы тем, что она с 2011 года на основании договора купли-продажи является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Соответственно, с этого времени в силу положений ст. ст. 1, 35 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 273, 552 Гражданского кодекса РФ является и собственником земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, встречный иск не признали и объяснили суду, что право собственности гарантировано Конституцией РФ, соответственно, ФИО1 не может быть лишен своей собственности. ФИО2 по договору купли-продажи приобрела квартиру, в связи с чем, не вправе претендовать на земельный участок. Ранее она обращалась с иском в суд по поводу спорного земельного участка, решением от 27.03.2013г. в удовлетворении ее требований отказано. Кроме того, полагали, что ФИО2 пропустила срок исковой давности. Не отрицали, что пользовались спорным земельным участок до 2001 года.

Ответчик ФИО2, ее представитель адвокат Запорожская А.В. уточнили исковые требования, просили суд по ранее указанным основаниям признать за ФИО2 право собственности на весь спорный земельный участок площадью 5000 кв.м. и установить его границу по второму варианту заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО9

Ответчики Муниципальный отдел по городу Ельцу и Елецкому району Управления Росреестра по Липецкой области, администрация Елецкого муниципального района Липецкой области своих представителей в судебное заседание не направили, письменных объяснений не представили.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании 27.03.2023г. суду объяснила, что спорным земельным участком с момента покупки дома пользуется ФИО2 Часть земельного участка огорожена заборами, на остальной части косят траву.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков Муниципального отдела по городу Ельцу и Елецкому району Управления Росреестра по Липецкой области, администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, третьего лица ФИО3 по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 555 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

В силу п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.04.2022г. является собственником земельного участка площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6, 7-9 т.1). Ранее данный земельный участок принадлежал его отцу ФИО11

В 2022 году истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением об уточнении границы и площади данного земельного участка с последующим его разделом.

Ответчик ФИО2 на основании решения Елецкого районного суда от 28.02.2012г., свидетельства о государственной регистрации права от 19.06.2012г. является собственником жилого дома площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 67, 70-73 т.1).

В процессе выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка истца ФИО2 поданы возражения о том, что она является собственником жилого дома, находящегося в пределах земельного участка с КН № и заказчиком кадастровых работ по образованию земельного участка под домом, граница которого полностью пересекается с границей земельного участка истца (л.д. 41 т.1).

Возражая против встречного иска, сторона истца указала, что ФИО2 по договору купли-продажи от 05.08.2011г., заключенного ею с ФИО4, ФИО10, ФИО1 и ФИО11, приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 120 кв.м. (л.д. 66 т.1).

Вместе с тем, решением Елецкого районного суда Липецкой области от 05.03.2012г., вступившим в законную силу 21.05.2012г., за ФИО2 признано право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>,

Поскольку собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2 к ней в силу вышеизложенных норм права и разъяснений по их применению перешло право собственности не только на жилой дом, но и на соответствующий земельный участок, на котором он расположен. В данном случае, на спорный земельный участок площадью 5000 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Довод стороны истца о том, что по условиям вышеуказанного договора от 05.08.2011г. продажа спорного земельного участка не предусмотрена, является несостоятельным.

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно. Сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

Наследодатель ФИО11, которому на праве собственности принадлежал спорный земельный участок, наследником которого является истец ФИО5, наряду с другими лицами выступал стороной договора купли-продажи жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Соответственно, продажа жилого дома № по <адрес> без соответствующего земельного участка под ним не соответствует закону, является ничтожной. Последствием ничтожности сделки является признание свидетельства о праве на наследство 57 АА 1175862, выданного ФИО1 13.04.2022 года, недействительным и погашение в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № о правообладателе спорного земельного участка ФИО1

В соответствии с абзацем 3 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно п.58 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица, допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами, что имеет место в данном случае.

Принадлежность спорного земельного участка истцу ФИО1 с учетом нахождения на нем жилого дома, принадлежащего ответчику, нарушает права и законные интересы ФИО2, а именно исключительное право собственника объекта недвижимости на приобретение земельного участка под ним.

Записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО1 на спорный земельный участок нарушает право ФИО2, а потому подлежит аннулированию.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 в полном объеме и об отказе в удовлетворении первоначального иска ФИО1

В соответствии с заключением эксперта ООО <данные изъяты>» ФИО9 от 24.07.2023г. № 2/23 территория вокруг дома с КН №, с адресом <адрес> с трех сторон огорожена забором из сетки рабица, по передней линии частично бетонным забором. Земельный участок с совпадающим адресом и кадастровым номером №, в пределах которого расположен указанный дом, имеет фактическую границу, которая обозначена на местности предметами искусственного происхождения. Однако площадь огороженной территории составляет 3095 кв.м., что меньше площади участка по сведениям ЕГРН, которая составляет 5000 кв.м. Из технической документации в деле представлено инвентаризационное дело 7-907ж на указанный дом, в котором имеется технический паспорт и ситуационный план по состоянию на 1994г. и 2010г. План земельного участка содержит линейные размеры и дает общее представление о форме земельного участка. Участок имеет прямоугольную форму со сторонами 50х100м, а также имеется привязка сторон участка к существующему зданию. С целью определения границ участка для внесения сведений в ЕГРН экспертом изучено состояние прилегающей территории на предмет ее использования и возможности включения в состав искомого земельного участка. Так, территория, находящаяся юго-восточнее (сзади) огороженной части, представляет собой поле, без культурных насаждений с мелкой растительностью. С юго-западной (справа) стороны – проезжая часть для подъезда к домовладениям <адрес>. С северо-восточной (слева) стороны расположено домовладение <адрес>. Из сложившейся ситуации видно, что вероятным и единственным смежным участком является участок по адресу <адрес>, границы которого в законом порядке не установлены. В проекте межевания ООО «<данные изъяты>» от 11.10.2022г. находится акт согласования границы с владельцем этого смежного участка. Таким образом, положение смежной границы со стороны участка <адрес>, определенное в ходе кадастровых работ, эксперт считает приемлемым и допустимым. Принимая во внимание сложившийся порядок пользования территорией, эксперт считает возможным определить границу участка с учетом существующего ограждения по трем сторонам. Такое положение более обоснованно к существующему проезду.

Заключение эксперта у суда не вызывает сомнений и принимается в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, противоречий не содержит, заключение составлено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы в области землеустройства, выводы эксперта мотивированы, основаны на оценке всех имеющихся в деле доказательств и соотносятся с этими доказательствами.

Суд считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО9 от 24.07.2023г. и удовлетворить требования ответчика ФИО2 об установлении границы земельного участка с КН № по адресу: <адрес> по второму варианту заключения эксперта (схема № 5).

Ввиду наличия спора между собственниками объектов недвижимости ФИО1 и ФИО2, оснований для удовлетворения их исков к иным ответчикам муниципальному отделу по городу Ельцу и Елецкому району Управления Росреестра по Липецкой области, администрации Елецкого муниципального района Липецкой области не имеется.

Довод стороны истца о наличии вступившего в законную силу решения Елецкого районного суда Липецкой области от 27.03.2013г., которым отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО11 о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельного участка и признании права собственности на земельный участок, не является основанием для отказа в удовлетворении настоящих требований ФИО2, предъявленных к иным ответчикам, в обоснование которых указаны иные обстоятельства.

Довод стороны истца о пропуске ФИО2 срока исковой давности является несостоятельным.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Надлежащим ответчиком по требованиям ФИО2 является ФИО1, который стал правообладателем спорного земельного участка 13.04.2022г., о чем ФИО2 стало известно в апреле 2022г. в связи с предложением покупки земельного участка (л.д. 13 т.1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, погашении записи регистрации, признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство 57 АА 1175862, выданное ФИО1 13.04.2022 года, и погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № о правообладателе ФИО1.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и установить границу земельного участка по второму варианту заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО9 от 24.07.2023г. (схема № 5), в следующих координатах: <данные изъяты>.

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области об установлении границ земельного участка отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к муниципальному отделу по городу Ельцу и Елецкому району Управления Росреестра по Липецкой области и администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, погашении записи регистрации, признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 14.08.2023г.

Председательствующий -