Дело № 2-2463/2025

УИД 12RS0016-02-2025-000017-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола

03 июня 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Свинцовой О.С.,

при секретаре Маяковой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО4 о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее - ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику ФИО1, умершего <дата>, к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № <номер> от <дата> в размере 102345 рублей 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг 97127 рублей 59 копеек, просроченные проценты 5218 рублей 10 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4070 рублей.

В обоснование требований истец указал, что <дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО6 был заключен договор потребительского кредита № M0H<номер>, предусматривающего выдачу кредитной карты с лимитом 102000 рублей. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, что подтверждается подписью в заявлении. Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредитного лимита, открыв на основании заявления ФИО1 счет кредитной карты и выдав кредитную карту. В свою очередь, ФИО1 свои обязанности по возврату суммы долга не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ФИО1 умер, в связи с чем истец просит взыскать сумму задолженности с наследницы ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований, превышающих стоимость наследственной массы.

Третье лицо нотариус Юринского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО7 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, что <дата> между– АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО6 был заключен договор потребительского кредита № <номер>, предусматривающего выдачу кредитной карты с лимитом 102000 рублей с процентной ставкой 31,99% годовых.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, что подтверждается подписью в заявлении.

Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен <дата> согласно выписке по счету.

<дата> мировым судьей судебного участка № 2, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк») задолженности по соглашению о кредитованию № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 115 487,84 руб.

25 декабря 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан в исполнительном документе (судебный приказ № 2-877/2016 от 21 октября 2016 года), выданном мировым судьей № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк») задолженности по соглашению о кредитованию № <номер> от <дата> заменен взыскатель (цедент) АО «Альфа-Банк» на (цессионарий) ООО «ТРАСТ».

<дата> определением мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ от 21 октября 2016 года по делу № 2-877/2016 года отменен.

<дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <номер> по которому цедент АО «АЛЬФА-БАНК» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

<дата> ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти <номер> <номер> от <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно абзацу пятому пункта 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела <номер> следует, что открыто наследство к имуществу умершего ФИО1. Наследником, принявшим наследство, является дочь ФИО3 В состав наследственного имущества входит 3/12 долей в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 208 339,56 руб. Стоимость 3/12 доли квартиры – 52 084,89 руб.

Нотариусом ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на3/12 доли на квартиру, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>.

Иного наследственного имущества судом не установлено.

Состав и стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя не превышает сумму задолженности, заявленную истцом ко взысканию.

Доказательств погашения задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела судом не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает.

Согласно материалам дела ФИО1 не был застрахован по данному кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации по месту жительства или по месту пребывания), обработка земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплату коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имущество.

При изложенных обстоятельствах, требования ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем с истцом <дата>, подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества (52 084,89 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4070 руб.,

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества (52 084,89 руб.) сумму задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 102 345,69 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 070 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Свинцова

Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 года