Дело № 2-1170/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Мраково 14 декабря 2023 года
Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Сафиуллиной А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авар Ассист» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ при получении кредита в ПАО «Уралсиб» при покупке автомобиля в автосалоне <адрес> был вынужден подписать договор ....-А3-0000000037 на оказание услуг с ООО «Авар Ассист» с уплатой 104000 руб., из которых 5200 руб. услуги по абонентскому договору. Иначе она бы не смогла получить кредит, так объяснил ей менеджер. На обратной стороне листа договора был напечатан акт об оказании устных консультаций на сумму 98800 руб. по вопросам. Данные услуги она не получала, акт подписала вынужденно, поскольку в автосалоне находилась весь день для оформления автомобиля. Ее физическое состояние не позволило осознать суть подписываемых навязанных услуг. Считает акт об оказании услуг по устной консультации недействительным. Согласно п.5 договора предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля. Услуга по предоставлению клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля. Ввиду того, что услуга не оказывалась, никаких фактических расходов исполнитель не понес. ДД.ММ.ГГГГ она направила заявление о расторжении, ответчик вернул 5200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию, но ответчик проигнорировал. Также в связи с нарушением её прав на выплату она испытала сильное душевное волнение и нравственные страдания. Её покой был нарушен, и она провела не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, так как она пережила нравственные страдания в связи с тем, что из-за действий ответчика ей пришлось в значительной степени сократить семейный бюджет. Также согласно закону предусматривается неустойка за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого 141 день. Итого размер неустойки составляет: 98800х141х3%= 417924 руб.
Просит взыскать с ответчика сумму в размере 98800 руб. в счет возврата уплаченных по договору ....-А3-0000000037 от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 98 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 796,88 руб., юридические услуги в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца.
На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, просила рассмотреть дело без её участия.
На судебное заседание представитель ответчика ООО «Авар Ассист» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в адрес суда возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Уралсиб» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Из ст. 429.4 ГК РФ следует, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 июня 2023 года между истцом и АО «Уралсиб» был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 808 720 рублей на приобретение автомобиля.
При заключении данного договора заемщику была предложена дополнительная услуга помощь на дорогах «Автодруг-3», стоимостью 104000 рублей, ФИО1 при подписании договора ....-А3-0000000037 (Автодруг-3) от 15 июня 2023 года с ответчиком ООО «Авар Ассист» был выдан сертификат с указанием в нем Акта об оказании услуг: предоставлении абонентского обслуживания помощи на дорогах по программе Автодруг-3 с указанием видов услуг, количество которых неограниченно: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация при регистрации в качестве предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), услуги не более 2 раз в год: подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт. Клиент может воспользоваться услугой не чаще трех раз в месяц, общее количество обращений не должно превышать двенадцати раз в год. Стоимость (абонентская плата) каждого наименования вышеуказанных услуг, входящих в абонентское обслуживание составляет 226,09 руб.
Одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких – либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.
Договор не ограничивает право клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации, и наоборот (п.3).
Вознаграждение по договору составляет 104 000 руб. В соответствии с п.5.4 договора цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) – 5200 руб., цена консультации – 98 800 руб.
В п. 5 Договора указан порядок исполнения договора, в соответствии с которым: в случае предоставления Клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах Клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право Клиента обращаться в Компанию за получением услуг помощи на дорогах; в случае оказания Клиент только консультации Клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании Клиенту данной консультации; в случае оказания Клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания Клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан сертификат к договору ....-А3-0000000037, согласно п. 1.1 которого следует о предоставлении клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах по программе «Автодруг-3» с датой подключения к сервису ДД.ММ.ГГГГ с доступом к сервису до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно п. 1.2 договора, также указано, что клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4 договора (98 800 руб.).
ФИО1 уплатила ответчику стоимость услуг по договору в размере 104 000 рублей по программе помощи на дорогах «Автодруг-3» из кредитных средств, что не оспаривалось ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств в размере 104000 руб.
Письмо с заявлением ООО «Авар Ассист» получило ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45338079043561.
Согласно справке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Авар Ассист» возвращено 5200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия об отказе от договора и возврате денежных средств в размере 98 800 руб.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статья 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Ответчик ООО «Авар Ассист» в обоснование своих доводов, указанных в письменных возражениях на исковое заявление, ссылается на то, что истцу ФИО1 была оказана консультационная услуга в полном объеме, и истец ее приняла, ссылается на акт оказания услуги.
Однако, истец ФИО1 в исковом заявлении отрицала получение истцом каких – либо устных консультаций по вопросам страхования и кредитования со стороны ответчика, более того, указывала на отсутствие представителя ответчика в автосалоне в момент приобретения автомобиля.
Указанные в сертификате от ДД.ММ.ГГГГ вопросы консультации относятся к сфере деятельности кредитных и страховых компаний. Ответчик, по данным ЕГРЮЛ, находящийся и зарегистрированный в <адрес> Республики Татарстан не доказал присутствие в день подписания договора и сертификата в месте фактического приобретения автомобиля истцом специалиста, обладающего знаниями в области страхования и способного провести данную консультацию. Таким образом, не представлено бесспорных доказательств тому, что у ответчика имеется филиал в <адрес>.
Более того, не доказано, что истец ФИО1 обращалась за получением таких услуг к ООО «Авар Ассист».
Содержание оказываемой услуги не позволяет сделать вывод, что данная услуга оказывается однократно и не может быть оказана на протяжении действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае правом на расторжение спорного договора, то есть отказ от него в одностороннем порядке, истец ФИО1 обладает в силу положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
Обязанность доказать несение и размер расходов по договору в силу ч. 2 ст.56 ГПК РФ лежит на ответчике, однако, ООО «Авар Ассист» не представлено допустимых и относимых и допустимых доказательств, как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы и доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.
Таким образом, учитывая, что у ФИО1, как у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 ст. 429.3 ГК РФ, суд приходит выводу о взыскании с ответчика ООО «Авар Ассист» в пользу истца денежных средств, оплаченных ей по договору ....-А3-0000000037 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 800 руб.
Доводы ответчика относительно заключения договора в коммерческих целях, в связи с чем к правоотношениям не применимы положения Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как указано истцом, оказываемая ответчиком услуга приобретена им для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Договор купли-продажи транспортного средства заключен от имени ФИО1 как физического лица, также как и договор, сертификат.
Таким образом, не имеется оснований и для вывода о том, что ФИО1 заключала договоры, как предприниматель с целью извлечения ей прибыли.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя уклонением ООО «Авар Ассист» от возврата денежных средств, в соответствие с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд определяет к взысканию размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. с ответчика.
Требования ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворению не полежат в силу следующего.
Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Между тем, по смыслу положений данной статьи, они распространяются на требования потребителя, предъявляемые в связи с недостатками работы (услуги) или с нарушением сроков ее исполнения, и не регулируют отношения, возникающие в связи с реализацией потребителем права на односторонний отказ от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Поскольку требования ФИО1 о возврате денежных средств по договору не связаны с нарушением сроков выполнения услуг либо предоставлением услуги ненадлежащего качества со стороны ответчика, положения ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств по договору абонентского обслуживания.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования потребителя о возврате уплаченных за услуги денежных сумм ввиду отказа от исполнения договора в добровольном порядке ООО «Авар Ассист» не исполнены, то в соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона Российской Федерации, с ответчика ООО «Авар Ассист» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 51 900 руб., исходя из расчета (98 800 руб. + 5000 руб.) /2.
При этом оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиками обязательства и длительности периода неисполнения обязательства.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, 20 июня 2023 года между истцом и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей. Факт оплаты подтверждается распиской.
Учитывая категории дела, объема оказанной юридической помощи (направление претензии, составление и подача искового заявления), с учетом принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.
Согласно положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Также в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Авар Ассист» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 796,88 руб., несение которых подтверждается представленными суду квитанциями.
На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 331.19 НК РФ с «Авар Ассист» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 464 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Авар Ассист» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Авар Ассист» (ИНН ....) в пользу ФИО1 (паспорт серия и ....) денежные средства, уплаченные по договору ....-А3-0000000037 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 51 900 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 796,88 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Авар Ассист» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 464 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.
Судья Л.И. Насырова