Дело № 2-1067/2023

УИД 77RS0010-02-2022-016899-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1067/2023 по иску ФИО1 к фио (ФИО2) фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио (ФИО2) В.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 сентября 2019 года по 23 августа 2022 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что решением Измайловского районного суда адрес от 13 сентября 2011 года, в редакции определения судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 10 ноября 2011 года, с фио (ФИО2) В.Ю. в пользу ФИО1 взыскана сумма денежных средств в размере сумма Решение суда вступило в законную силу, и исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения, 31 августа 2022 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, однако выплата основной суммы произошла только в августе 2022 года, т.е. более чем через 10 лет после вынесения судебного решения и возбуждения исполнительного производства. В данной связи истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования с учетом уточнений признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено с участием истца, представителя ответчика, в отсутствие ответчика, учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ). Существо требования в данном случае составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Измайловского районного суда адрес от 13 сентября 2011 года с фио (ФИО2) В.Ю. в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 года решение Измайловского районного суда адрес от 13 сентября 2011 года изменено, с фио (ФИО2) В.Ю. в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

На основании исполнительного листа, выданного судом судебным приставом-исполнителем, возбуждено исполнительное производство №25788/11/22/77 от 14 декабря 2011 года. 31 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП адрес окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 25788/11/22/77 погашение суммы основного долга началось 14 июня 2019 года и окончено 19 августа 2022 года.

Данные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами достоверно установлено, что у ответчика на основании решения суда возникло денежное обязательство перед истцом, которое не исполнено с просрочкой.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возникновение денежных обязательств перед истцом и просрочка в их исполнении ответчиком не оспаривались и не опровергались, подтверждены представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования ФИО1 с учетом уточнений в полном объёме, в том числе полностью согласился с требованиями о взыскании судебных расходов. Полномочия на признание иска от имени фио предоставлены ФИО3 на основании доверенности от 22 ноября 2022 года, удостоверенной нотариусом, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Руководствуясь положениями п. п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска представителя ответчика, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска заявлено уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку надлежащими доказательствами подтверждены доводы истца, не оспариваются ответчиком, расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим сумме долга, периоду просрочки, ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца, а излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату на основании ст. 93 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио (ФИО2) фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить полностью.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 сентября 2019 года по 23 августа 2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Возвратить ФИО1 из бюджета адрес излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года.

Судья фио