УИД: 50RS0010-01-2025-001651-09
Дело № 2-2587/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Тонких В.Р., с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков выполненной работы, компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого, следует, что 26.06.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался осуществить ремонт кухонной комнаты площадью 7,4 кв.м. в квартире, принадлежащей истцу, а именно: монтаж панели потолка на выбор заказчика, наклейка обоев и покраска батареи, установка электрики (3+1 розетки), выравнивание пола и настил линолеума, дверной проем: замена по усмотрению заказчика. Вместе с тем, ответчиком ремонт произведен некачественно с многочисленными дефектами и повреждениями, которые по своим характеристикам являются следствием некачественного исполнения и нарушения технологии производства монтажных работ. Для определения стоимости работ по устранению недостатков, истец обратилась в ООО "Стройэкспертиза", согласно выводам которого, стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 306 367 рублей 79 копеек. Истец направляла в адрес ответчика претензию с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков, однако претензия была оставлена без удовлетворения.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов на устранение недостатков в размере 306 367 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 153 183 рублей 89 копеек.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами № и №, согласно которым повестка возвращена отправителю за истечением срока хранения, что в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. ст. 702, 704, 721 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В соответствии со ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом мог быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя
К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не являет предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельное.
В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии со ст. 15 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что 26.06.2024 года между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется осуществить ремонт кухонной комнаты площадью 7,4 кв.м. в виде: монтажа панели потолка на выбор заказчика, наклейки обоев и покраски батареи, установки электрики (3+1 розетки), выравнивание пола и настил линолеума, дверной проем: замена по усмотрению заказчика.
В соответствии с п.1.2 договора подряда, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
В соответствии с п.1.3 договора подряда, дата начала выполнения работ - 22.07.2024г., а дата окончания - 04.08.2024г.
Цена работ по настоящему договору составляет 177 000 рублей.
Истец оплатила стоимость работ в полном объеме, что подтверждается платежными документами.
Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик осуществляет самостоятельную деятельность, осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения ремонтно-отделочных работ. Согласно скриншотам с сайтов Яндекс.Услуги и Profi.ru, ответчик разместил объявления о производстве ремонтных работ. Таким образом, фактически ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность по ремонту и отделке жилых помещений. А тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований закона, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
Поскольку истец заключил договор подряда с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а подрядчик извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, то в данном случае применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которого, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, ремонт ответчиком выполнен некачественно, с многочисленными дефектами и повреждениями, которые по своим характеристикам являются следствием некачественного исполнения и нарушения технологии производства монтажных работ.
С целью определения стоимости устранения выявленных недостатков, истец обратилась в ООО "Стройэкспертиза". Согласно выводам экспертного заключения №-ЭЗ, работы, предусмотренные договором подряда № от 26.06.2024г., заключенным между истцом и ответчиком выполнены не в полном объеме; качество фактически выполненных работ не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, выявленные дефекты нарушают требования действующего СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия; фактическая стоимость устранения выявленных дефектов и несоответствий составляет 306 367 рублей 79 копеек.
При определении стоимости устранения выявленных недостатков, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО "Стройэкспертиза", так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, является относимым и допустимым. Ответчиком указанное экспертное заключение не оспорено. Иного заключения не представлено.
14.10.2024 года истец в адрес ответчика направила претензию с требованием возместить стоимость некачественно выполненных работ в размере 306 367 рублей 79 копеек. Указанная претензия была направлена посредством Почты России, а также посредством мессенджера WhatsApp, но была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Учитывая изложенное, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на устранение недостатков выполненных ответчиком работ в размере 306 367 рублей 79 копеек.
Ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, ответчиком истцу были причинены нравственные страдания. Учитывая то, что вина ответчика в нарушении прав истца установлена, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. У суда отсутствуют основания полагать, что заявленный размер компенсации является завышенным и чрезмерным.
Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком добровольно не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и штраф в размере 153 183 рублей 89 копеек (306 367,79 + 10 000) : 2).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков выполненной работы, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков выполненной работы по договору подряда № от 26.06.2024 года в размере 306 367 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 153 183 рублей 89 копеек, а всего денежную сумму в размере 469 551 рубля 68 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.В. Васильева
Заочное решение в окончательной форме
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ