Решение по делу № 2-10193/2022 от 25.04.2023

Дело № 2-995/2023

УИД23RS0047-01-2022-010310-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.

при секретаре Феленюк А-Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «81бронетанковый ремонтный завод» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

АО «81бронетанковый ремонтный завод» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.05.2022 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ, приговор вступил в законную силу. Данным приговором установлен факт причинения истцу материального вреда в размере 106 832 709, 94 руб. В рамках производства по настоящему уголовному делу АО «81 БТРЗ» заявлен гражданский иск (уточненный) на сумму 89 011 431,09 руб., который оставлен без рассмотрения.Просит суд взыскать с ответчика имущественный вред в размере 89 011 431,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведении судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведении судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными иподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.05.2022 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ.

Приговор вступил в законную силу.

Данным приговором установлен факт причинения истцу материального вреда в размере 106 832 709, 94 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Судом установлено, что в рамках производства по настоящему уголовному делу АО «81 БТРЗ» заявлен гражданский иск (уточненный) на сумму 89 011 431,09 руб., который оставлен без рассмотрения.

Прямой действительный ущерб, причиненный АО «81 БТРЗ совместными преступными действиями ФИО4 и ФИО1 в ходе исполнения контракта № от 12.12.2016, составляет 89 011 431 рубль 09 копеек (оставшаяся сумма неотработанного аванса после произведения зачета стоимости оборудования, поставленного ООО «СКК»), что подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2021г. по делу № А32- 41369/2019.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением в размере 89 011 431,09 руб.

Судом установлено, что до разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлениями, оставлены без изменения меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества:

- арест на 1/7 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, южнее автодороги Краснодар-Кропоткин;

1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, южнее автодороги Краснодар-Кропоткин;

1/5 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, южнее автодороги Краснодар-Кропоткин;

жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности ФИО4;

-арест на долю в уставном капитале ООО «СКК» № в размере 25%, принадлежащую на праве собственности ФИО4;

-арест на 1/7 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, южнее автодороги Краснодар-Кропоткин;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности ФИО1;

- арест на безналичные денежные средства, находящиеся на расчетных счетах №, №, №, №, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», Банке ВТБ (ПАО), РНКБ (ПАО);

- арест на автомобиль «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска, принадлежащий ФИО1;

- арест на 1/7 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, южнее автодороги Краснодар-Кропоткин;

1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, южнее автодороги Краснодар-Кропоткин, принадлежащих на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок следствия;

-арест на 1/7 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, южнее автодороги Краснодар-Кропоткин;

1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, южнее автодороги Краснодар-Кропоткин, принадлежащих ФИО6 Влад.Н.;

- арест на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ДНТ «Верхний казачий хутор», <адрес>, площадью 722, 8 кв.м, состоящий из 4 этажей, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО5

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 89 011 431,09 руб. за счет имущества, на которое наложен арест, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Краснодар подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «81бронетанковый ремонтный завод» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «81бронетанковый ремонтный завод» имущественный вред в размере в размере 89 011 431 (восемьдесят девять миллионов одиннадцать тысяч четыреста тридцать один) рубль 09 копеек за счет имущества, на которое наложен арест.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко